Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2003 г. N Ф03-А16/03-1/77 Решая вопрос о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, суду надлежит мотивированно разрешить иск, с учетом порядка расчета за потребленную электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 февраля 2003 г. N Ф03-А16/03-1/77
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Тенькова Ю.А. - представитель по доверенности N 7 от 22.08.2002, от ответчика: Хомяков Д.С. - начальник юридического отдела N 7/49 от 04.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Народная компания" на решение от 21.10.2002 по делу N А16-605/2002-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску общества с ограниченной ответственностью "Народная компания" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице филиала Западные электрические сети о внесении изменений в договор энергоснабжения N 803 от 22.05.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 11.02.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Народная компания" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о внесении изменений в договор энергоснабжения электрической и тепловой энергии N 803 от 22.05.2002 в соответствии с редакцией, предложенной истцом, а фактически с иском о рассмотрении разногласий, возникших при заключении указанного договора.

Решением от 21.10.2002 исковые требования удовлетворены частично. Пункты 6.1.1., 6.1.2., 6.2. спорного договора изложены в следующей редакции: "б. 1.1. "Абонент" в срок до 1 числа месяца (включительно), в котором предстоит подача энергии, самостоятельно платежным поручением производит авансовый платеж в размере 50% договорного объема поставки энергии, установленного на этот месяц, исходя из действующего тарифа, утвержденного РЭК.

6.1.2. "Абонент" в срок до 15 числа текущего месяца самостоятельно оплачивает остальные 50% договорного объема поставки энергии, установленного на этот месяц, исходя из действующего тарифа, утвержденного РЭК.

6.2. Окончательный расчет:

"Энергоснабжающая организация" в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, в котором была произведена поставка и потребление энергии, выписывает счет-фактуру на сумму оплаты фактически потребленной энергии в соответствии с показаниями приборов учета с учетом суммы, указанной в п. 6.1., изменения тарифов и других условий, указанных в договоре, и направляет платежное требование на сумму недоплаты в банк "Абонента" для оплаты". В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "Народная компания" в кассационной жалобе предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что статьей 1 ГК РФ установлено равенство участников гражданских правоотношений, а ответчик в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребил своим доминирующим положением на рынке. Кроме того, 16.02.2002 Дальневосточным территориальным управлением МАЛ России в отношении ответчика вынесено решение, в соответствии с которым его действия по навязыванию невыгодных условий, в том числе условия о предварительной оплате за тепловую энергию, при заключении договоров энергоснабжения признаны противоречащими п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Законность указанного решения была подтверждена решениями арбитражных судов. Полагает, что суд при принятии решения не применил подлежащие применению ст.ст. 8, 10, 12, 445, 544 ГК РФ.

ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" отзыв на кассационную жалобу не представило. Его представитель в заседании кассационной инстанции предложил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца дал пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 22.05.2002 N 803 между ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" и ООО "Народная компания" возникли разногласия.

Недостижение сторонами соглашения по разделу 6 указанного договора послужило основанием для обращения абонента в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу ст. 426 ГК РФ отнесен договор энергоснабжения.

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В данном случае ООО "Народная компания" просит суд обязать ответчика внести изменения в договор энергоснабжения электрической и тепловой энергией от 22.05.2002 N 803 в соответствии с редакцией, предложенной обществом в протоколе разногласий.

При рассмотрении возникших разногласий по пункту 5.2 и разделу 6 договора, ответчик, согласившись с редакцией пункта 5.2, предложенной истцом, направил протокол согласования, в котором раздел 6 договора, пункт 6.1, подпункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4; пункт 6.2 - подпункты 6.2.1, 6.2.2, 6.3, касающиеся оплаты за электрическую и тепловую энергию изложены в редакции, предложенной энергоснабжающей организацией.

Между тем в протоколе разногласий раздел 6 договора (пункты 6.1, 6.2) ООО "Народная компания" изложило в своей редакции, не согласившись с редакцией ответчика пункта 6.1 - подпунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 и исключив из текста договора подпункты 6.1.4, 6.2.1, 6.2.2, 6.3.

Однако при принятии решения арбитражный суд в нарушение ст.ст. 168, 170, 173 АПК РФ требования ООО "Народная компания" в отношении подпунктов 6.1.3, 6.1.4, 6.2.1, 6.2.2, 6.3, не рассмотрел. В мотивировочной части решения суд не отразил мотивы, по которым он отказал истцу в этой части иска, а в резолютивной части судом не указан вывод по каждому условию договора, оспоренному истцом.

Кроме того, принимая пункты 6.1.1, 6.1.2 договора N 803 от 22.05.2002 в редакции, предложенной энергоснабжающей организацией, согласно которым порядок расчетов за потребленную электроэнергию установлен путем предоплаты, суд не учел положений ст. 544 ГК РФ.

При таких обстоятельствах принятое судом решение не может быть признано законным и подлежит отмене на основании частей 1, 2, 3 ст. 288 АПК РФ, а кассационная жалоба - удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения.

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе следует разрешить Арбитражному суду Еврейской автономной области при повторном рассмотрении дела в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.10.2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-605/2002-3 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.