Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 января 2003 г. N Ф03-А73/02-2/2710 Во взыскании штрафных санкций за нецелевое использование бюджетных средств отказано, поскольку истцом пропущен срок, предусмотренный законодательством, для предъявления в установленном порядке требования о взыскании штрафных санкций, а также после совершения данного правонарушения, ответственность за него устранена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 января 2003 г. N Ф03-А73/02-2/2710
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: УФК по Хабаровскому краю - Халипов А.В., зам.начальника юридического отдела по доверенности N 22 от 30.08.2002, от третьего лица: КРУ в Хабаровском крае - Дахневский В.В., консультант по доверенности N 1 от 03.01.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение от 04.07.2002, постановление от 19.09.2002 по делу N А73-4392/2002-7 (АИ-1/745) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Хабаровскому краю к Государственному образовательному учреждению - профессиональное училище N 31, 3-е лицо: Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов в Хабаровском крае о взыскании 5104,28 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 04.01.2003.

Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю) обратилось с иском о взыскании с государственного образовательного учреждения - профессиональное училище N 31 (далее - профучилище N 31) штрафных санкций за нецелевое использование бюджетных средств в сумме 5104,28 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов в Хабаровском крае (далее - контрольно-ревизионное управление).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2002, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что нецелевое использование бюджетных средств является административным правонарушением и органом федерального казначейства пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР), для предъявления в установленном порядке (в том числе судебном) требования о взыскании соответствующих санкций. Кроме этого, судом применена для урегулирования спорных правоотношений статья 54 Конституции Российской Федерации, поскольку после совершения правонарушения - нецелевого использования бюджетных средств, ответственность за него устранена, поэтому не могут быть удовлетворены требования о взыскании штрафных санкций.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе истца, который просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что судом неправильно применена при рассмотрении данного спора статья 282 КоАП РСФСР, так как нецелевое использование бюджетных средств не является административным правонарушением. Заявитель жалобы считает, что при решении вопроса о сроке давности привлечения к ответственности юридического лица за вышеназванное правонарушение следует руководствоваться статьей 196 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общий срок исковой давности - 3 года.

Заявитель жалобы также указывает на то, что Бюджетный кодекс РФ не устранил ответственность юридических лиц за нецелевое использование бюджетных средств, так как ответственность за указанное правонарушение установлена Федеральными законами "О федеральном бюджете на 1999, 2000 годы". Поэтому судом неправильно применена для урегулирования спорных правоотношений статья 54 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик отзыв на жалобу не представил и участия в судебном заседании не принимал, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Контрольно-ревизионное управление отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, считая ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей истца и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела установлено, что контрольно-ревизионным управлением проведена проверка профучилища N 31 за период с 01.01.1999 по 30.06.2000, о чем составлен акт проверки от 10.10.2000. В ходе проверки установлены факты нецелевого использования ответчиком средств федерального бюджета в сумме 25276,64 руб. 17.11.2000 контрольно-ревизионное управление направило УФК по Хабаровскому краю представление N 19, по результатам рассмотрения которого истец 25.04.2001 направил профучилищу N 31 предложение N 10-21/2272 об уплате в доход федерального бюджета в срок до 05.05.2001 штрафных санкций за нецелевое использование бюджетных средств в сумме 15312,84 руб. Ответчиком уплачены штрафные санкции в сумме 10208,56 руб. (5104,28 руб. уплачено 31.05.2001, 5104,28 руб. - 06.07.2001).

02.10.2001 истец вторично направил в адрес ответчика предложение N 10-21/5567 об уплате штрафных санкций в сумме 5104,28 руб. в срок до 10.10.2001.

Поскольку указанное предложение ответчиком в установленный срок не исполнено, УФК по Хабаровскому краю 04.06.2002 обратилось с иском об их взыскании в судебном порядке.

Арбитражным судом правомерно отказано во взыскании штрафных санкций, поскольку УФК по Хабаровскому краю обратилось с иском в арбитражный суд 04.06.2002, то есть в период действия Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", который, как и Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год", не устанавливал ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, предоставленных на безвозвратной и возвратной основах, а предусматривал ответственность только за использование не по целевому назначению бюджетных кредитов (статья 80 Закона).

Бюджетным кодексом РФ также не предусмотрена ответственность юридических лиц за нецелевое использование бюджетных средств в виде взимания штрафа в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Содержание данной нормы права имеет универсальный характер и распространяется на правонарушения, предусмотренные отраслевым законодательством.

Вновь ответственность за нецелевое использование бюджетных средств в виде взыскания штрафных санкций введена статьей 15.14 КоАП РФ (вступившим в законную силу 01.07.2002), действие которой распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

Следовательно, у органа казначейства в период с 01.01.2001 по 01.07.2002 отсутствовали правовые основания для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании штрафных санкций, и арбитражным судом правомерно для урегулирования спорных правоотношений применена статья 54 Конституции Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что использование бюджетных средств не по целевому назначению не относится к административным правонарушениям, является ошибочным, поскольку противоречит действующему как бюджетному, так и административному законодательству, и указанному доводу дана правильная и объективная оценка в суде первой и апелляционной инстанций.

Также является ошибочным довод заявителя жалобы о применении трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, как противоречащий пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Нормы бюджетного законодательства, на которые ссылается УФК по Хабаровскому краю, не устанавливают возможность применения трехгодичного срока исковой давности к правоотношениям по привлечению к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.07.2002, постановление апелляционной инстанции от 19.09.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4392/2002-7 (АИ-1/745) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.