Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2003 г. N Ф03-А37/02-2/2681 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС признано недействительным, т.к. ранее решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного спора, признано правомерным предъявление истцом суммы НДС к возмещению из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2003 г. N Ф03-А37/02-2/2681
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: УМНС РФ по Магаданской области - Акуленко Г.И., начальник юридического отдела по доверенности N ВС-10-22/387 от 05.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области на решение от 16.09.2002 по делу N А37-1449/01-0/5 Арбитражного суда Магаданской области, по иску закрытого акционерного общества "Н" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области, 3-и лица: ООО "Карбон-Трейд-Колыма", ООО "Ревент" о признании недействительным решения от 24.08.2001 N 261.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 15.01.2003.

Закрытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области (далее - управление по налогам и сборам) о признании недействительным решения от 24.08.2001 N 261 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 16.09.2002 исковые требования удовлетворены. Признавая недействительным названный выше ненормативный акт налогового органа, суд сослался на преюдициальное значение для данного спора фактов, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу N А37-1251/01-1, в котором участвовали те же лица.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе управления по налогам и сборам, которое просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также неполное исследование обстоятельств, установление которых имеет существенное значение для правильного разрешения спорных правоотношений. По мнению налогового органа, судом недостаточно полно, всесторонне и объективно исследованы собранные по делу доказательства в их совокупности, что повлекло принятие необоснованного решения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления по налогам и сборам доводы жалобы поддержала в полном объеме. Кроме того, она пояснила, что при рассмотрении настоящего дела установлены дополнительные обстоятельства, которые не были известны участникам процесса и суду ранее при рассмотрении дела N А37-1251/01-1 и, соответственно, не исследовались судом.

Истец и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

ЗАО "Н" представило отзыв, в котором просило оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО "Н" за 2, 3 кварталы 2000 года по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 05.03.2001 N 04Д76, на основании которого 24.08.2001 принято решение N 261 о привлечении ЗАО "Н" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 79973 руб. за неполную уплату НДС. Этим же решением налогоплательщику предложено доплатить НДС в сумме 399866 руб., пени в сумме 1374688,36 руб. за несвоевременную уплату данного налога, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 13246371 руб.

Основанием для привлечения истца к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в проверяемый период послужило то, что ЗАО "Н", по мнению налогового органа, в нарушение пункта 3 статьи 7 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", неправомерно завысило НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 13646237 руб., уплаченный при приобретении модульной фабрики по переработке минерального сырья и бульдозера у ООО "Ревент", поскольку последнее не уплатило полученную сумму НДС в бюджет. Кроме того, как указано в акте проверки и решении управления по налогам и сборам, Общество необоснованно предъявило к возмещению из бюджета НДС по мере добычи драгоценного металла, тогда как следовало - по мере его реализации. С учетом возмещенных из бюджета сумм НДС за третий квартал 2000 года у ЗАО "Н" образовалась недоплата НДС в бюджет в сумме 399866 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с названным выше решением налогового органа, обратился в суд с иском о признании этого решения недействительным.

Ранее, учитывая, что ЗАО "Н" не уплатило добровольно в срок, указанный в требовании, доначисленные по решению от 24.08.2001 N 261 суммы НДС, пени и штрафа, управление по налогам и сборам подало иск о взыскании налоговых санкций в судебном порядке (дело N А37-1251/01-1). Решением суда по вышеназванному делу в удовлетворении исковых требований налогового органа отказано. При этом доводы управления по налогам и сборам о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС в сумме 13646237 руб. признаны несостоятельными, так как приобретенное по договору купли-продажи с ООО "Ревент" имущество принято истцом во 2 и 3 кварталах 2000 года к бухгалтерскому учету на счет 01.1 "Собственные основные средства" и оплачено им путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании счетов-фактур NN 001, 002, 003/МФ-01/00 от 20.01.2000 и платежных поручений NN 37, 40, 41 от 21.01.2000. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности и, соответственно, взыскания с него штрафа.

Рассматривая иск ЗАО "Н" о признании недействительным решения налогового органа N 261 от 24.08.2001 по настоящему делу, суд обоснованно сослался на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названной правовой нормой Кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 72-73), решение суда по делу N А37-1251/01-1 от 09.10.2001 принято ранее, вступило в законную силу. Сторонами по данному делу были Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области (истец) и ЗАО "Н" (ответчик).

Поскольку судом при рассмотрении иска о взыскании налоговых санкций дана оценка обжалуемому в настоящем деле ненормативному акту налогового органа и установлены факты, имеющие преюдициальное значение для данного спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ЗАО "Н", признав указанное решение недействительным.

Остальные доводы заявителя жалобы отклоняются кассационной инстанцией по изложенным выше доводам.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, на которые ссылается налоговый орган, поэтому не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.09.2002 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1449/01-0/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.