Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2003 г. N Ф03-А51/02-1/2915 Производство по иску об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи в рамках исполнительного производства, приостановлено, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до принятия решения по делу о признании недействительными торгов по продаже спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2003 г. N Ф03-А51/02-1/2915
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом хлебозавод "Весенний" на определение от 18.11.2002 по делу N А51-6328/2002 3-209 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом хлебозавод "Весенний" к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 27.01.2000.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом хлебозавод "Весенний" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" с иском об обязании зарегистрировать переход к истцу права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по заключенному между ними договору купли-продажи от 27.01.2000: одноэтажное здание (литер А, свинарник) общей площадью 915,2 кв.м; одноэтажное строение (литер Ж, склад), общей площадью 769,6 кв.м; одноэтажное здание (литер Д, мастерская) общей площадью 30,1 кв.м; одноэтажное здание с подвалом (литер В, кормоцех) общей площадью 93,9 кв.м; одноэтажное здание с подвалом (литер Б, лаборатория) общей площадью 170,5 кв.м; одноэтажное строение (литер 3, склад) общей площадью 273,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 66.

Решением суда от 13.08.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом арбитражный суд исходил из того, что на спорное имущество, собственником которого оставался ответчик в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него, наложен арест, и часть имущества реализована на торгах третьему лицу.

Не согласившись с данным решением, ООО "Торговый дом хлебозавод "Весенний" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 27.09.2002 суд принял апелляционную жалобу истца к производству и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 18.11.2002 апелляционная инстанция на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановила производство по делу до принятия решения по делу N А51-4897/00 23/113 о признании недействительными торгов по продаже ООО "Полесье" арестованного в ходе исполнительного производства имущества ООО "Регион", являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу: одноэтажных зданий площадью 915,2 кв.м, 769,6 кв.м, 93,9 кв.м (литер А, свинарник; литер Д, мастерская; литер В, кормоцех) и одноэтажного строения площадью 93,9 кв.м (литер Ж, склад). Кроме этого, суд счел невозможным рассмотрение спора до окончания кассационного производства по жалобе на определение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2002 о снятии ареста и возвращении ООО "Регион" имущества - одноэтажных зданий лаборатории и склада (литеры Б, Е), одноэтажного строения склада (литер 3).

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом хлебозавод "Весенний" предлагается определение от 03.12.2001 отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора, предусмотренные ст. 143 АПК РФ, отсутствовали.

Истец ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу решения по делу N А51-4897/00 23-113, по которому судом кассационной инстанции даны указания исследовать обстоятельства реализации спорного имущества по договору от 27.01.2000, считает, что отстаивание истцом своих прав и законных интересов, связанных с указанным договором купли-продажи, не противоречит нормам Конституции РФ.

Также в обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что постановлением суда кассационной инстанции от 20.11.2002 определение от 01.02.2002 о снятии ареста с имущества ответчика и возвращении его последнему оставлено без изменения.

Обращает внимание суда кассационной инстанции на несоответствие фактическим обстоятельствам ссылки арбитражного суда об обжаловании ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2000 и на нарушение судом тайны совещательной комнаты.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы, изложенные в ней, в полном объеме.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, участия в нем не принимали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене определения от 18.11.2002 в связи со следующим.

По настоящему иску ООО "Торговый дом хлебозавод "Весенний" заявлены требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 27.01.2000.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд может по требованию другой стороны принять решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на указанное имущество, собственником которого в связи с отсутствием государственной регистрации перехода такого права к истцу являлось ООО "Регион", 11.02.2000 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении последнего, наложен арест. 11.05.2000 часть арестованного имущества (здания и строения литер А, литер Ж, литер Д, литер В) в ходе проведенных торгов реализована третьему лицу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2002 с нереализованного недвижимого имущества (литер Б, литер Е, литер 3) арест снят, и оно возвращено собственнику - ООО "Регион".

На момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу в производстве Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находилась жалоба на определение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2002, исполнение указанного судебного акта судом кассационной инстанции определением от 31.10.2002 было приостановлено.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2002 отменено и передано на новое рассмотрение дело N А51-4897/00 23-113 по иску ООО "Регион" о признании недействительными торгов по продаже спорного имущества третьему лицу.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела об обязании государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество до разрешения других арбитражных дел, в рамках которых рассматривается вопрос о правах на это имущество третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В этой связи доводы истца и ответчика об отсутствии оснований для приостановления производства по делу отклоняются.

Необоснованными являются доводы заявителя жалобы о нарушении права истца на судебную защиту, так как приостановление производства по делу означает прекращение лишь на неопределенный срок либо до устранения соответствующих обстоятельств процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом в рамках Арбитражного процессуального кодекса РФ, после чего производство по делу возобновляется.

Ссылка истца о нарушении тайны судебного совещания не может быть принята как основание для отмены вынесенного определения, как не подтвержденная доказательствами, полученными в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.11.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6328/2002 3-209 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.