Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/176 В продлении отсрочки исполнения судебного решения ввиду подачи иска об оспаривании постановления административного органа об арендной плате за объекты муниципального недвижимого имущества отказано, т.к. данным решением определено отсутствие законных оснований у заявителя на занятие спорного нежилого помещения и с него взыскана не арендная плата, а плата за незаконное пользование имуществом, которая рассчитана истцом по арендным ставкам, предусмотренным за аналогичное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/176
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Савина Е.В. - представитель по доверенности N 17 от 11.02.03, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока на постановление от 18.12.2002 по делу N А51-7560/2002 23-248 Арбитражного суда Приморского края по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Приморской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов о взыскании 96825, 69 руб., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Приморской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов о взыскании суммы неосновательного обогащения 84681 руб. 49 коп., процентов - 12144 руб. 20 коп. и выселении из занимаемого помещения, расположенного в г. Владивостоке по ул. Тунгусская, 61.

До принятия решения истец увеличил сумму иска по основному долгу до 90500 руб. 49 коп.

Решением от 23.10.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2001 решение в части выселения ответчика изменено. В удовлетворении исковых требований по его выселению отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 05.03.2002 постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

По заявлению Приморской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - ВОИ) судом первой инстанции определением от 13.05.2002 предоставлена была отсрочка исполнения решения суда от 23.10.2001 сроком на 3 месяца, то есть до 18.08.2002, ввиду подачи ВОЙ искового заявления в суд об оспаривании постановления администрации г. Владивостока от 13.04.2000 N 640 "Об арендной плате за объекты муниципального недвижимого имущества".

Ответчик 02.08.2002 вновь обратился с ходатайством о продлении отсрочки исполнения решения на более длительный срок по ранее указанным основаниям.

Определением от 11.10.2002 суд отказал со ссылкой на то, что у ответчика было достаточно времени с момента принятия постановления администрации г. Владивостока от 13.04.2000 N 640 на его обжалование.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2002 определение суда первой инстанции отменено и ходатайство ответчика удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения от 23.10.2001 до 18.06.2003.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство ответчика по предоставлению отсрочки исполнения решения, так как оспариваемое ВОИ постановление N 640 касается только суммы арендной платы, а решением суда от 23.10.2001 признано, что ответчик занимал нежилое помещение без договора, в связи с чем и выселил его, а за незаконное пользование имуществом взыскал плату.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа на основании ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока в заседание суда не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель Приморской краевой общественной организации ВОИ не согласился с кассационной жалобой и просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Приморского края установлено, что между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (УМС) и Приморским краевым правлением ВОИ 29.02.2000 был подписан договор N 2/384 на аренду нежилого помещения в г. Владивостоке по ул. Тунгусская, 61, сроком действия до 31.12.2002.

Ввиду того, что данный договор был не зарегистрирован, суд на основании ст. 651 ГК РФ признал его незаключенным.

Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, то суд пришел к выводу о неосновательном пользовании ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, и выселил его.

Одновременно с решением вопроса о выселении, суд взыскал с ВОИ плату за пользование нежилым помещением на основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ в сумме 90500 руб. 49 коп. и проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как следует из документов, ответчик оспаривает решение администрации г. Владивостока от 13.04.2000 N 640, которым изменены арендные ставки за нежилые помещения.

Определением от 11.10.2001 суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, так как данным решением определено отсутствие законных оснований у ВОИ на занятие спорного нежилого помещения и с него взыскана не арендная плата, а плата за незаконное пользование имуществом, которая рассчитана истцом по арендным ставкам, предусмотренным в г. Владивостоке за аналогичное имущество.

При разрешении спора определенный истцом размер оплаты за незаконное пользование имуществом ответчиком не оспаривался.

Поэтому апелляционная инстанция неправомерно удовлетворила ходатайство ВОИ о предоставлении отсрочки исполнения решения по основаниям об оспаривании ответчиком постановления администрации г. Владивостока, устанавливающего арендную плату за нежилые помещения.

Если ответчик считает, что с него необоснованно взыскана сумма за пользование имуществом, то он вправе в этой части обжаловать решение в установленном порядке.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции следует отменить.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 18.12.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7560/2002 23-248 отменить.

Определение от 11.10.2002 по тому же делу оставить без изменения.