Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/71 В признании недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль отказано, поскольку в спорный период плату за обучение следует рассматривать как доход, а предоставление в этой связи льгот налоговым законодательством образовательным учреждениям не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/71
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Негосударственного образовательного учреждения "Образовательный центр "Г" - Гаврилова Е.П., адвокат по доверенности от 06.02.2003 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения "Образовательный центр "Г" на решение от 15.11.2002 по делу N А51-9793/02 31-94 Арбитражного суда Приморского края, по иску Негосударственного образовательного учреждения "Образовательный центр "Г" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока о признании недействительным решения от 26.08.2002 N 220.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Негосударственное образовательное учреждение "Образовательный центр "Г" (далее - образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным ее решения от 26.08.2002 N 220 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 15.11.2002 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал по мотиву того, что материалами дела факт нарушения образовательным учреждением норм налогового законодательства подтвержден. Судебная инстанция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, в связи с чем ответчик обоснованно доначислил данный налог и, соответственно, налоговую санкцию.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением, образовательное учреждение подало кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Обосновывая доводы жалобы, представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что, по мнению налогоплательщика, при разрешении спора применению подлежали нормы Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1), устанавливающие освобождение образовательных учреждений от уплаты всех видов налогов. Поскольку такая льгота не отменена с введением в действие с 01.01.2002 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает решение ответчика не соответствующим закону, что влечет отмену судебного акта и удовлетворение исковых требований.

Отзыв на жалобу не поступил, инспекция по налогам и сборам извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не приняла.

Проверив законность состоявшегося решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, по результатам камеральной проверки бухгалтерской отчетности и налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2002 года, представленной образовательным учреждением, инспекция по налогам и сборам составила акт от 29.07.2002 N 475, в котором зафиксировано нарушение налогового законодательства, выразившееся в необоснованном использовании льготы в сумме 16344 руб., приведшее к занижению в указанном размере налогооблагаемой прибыли за проверяемый период, вследствие чего имела место неуплата налога на прибыль в сумме 3923 руб.

На основании акта проверки налоговым органом вынесено решение от 26.08.2002 N 220 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 785 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено перечислить в установленный в требовании срок доначисленный налог на прибыль в указанной сумме.

Образовательный центр, полагая, что инспекция по налогам и сборам неправомерно привлекла его к налоговой ответственности и доначислила налог названным решением, оспорил его в судебном порядке в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

При разрешении возникшего спора суд правильно установил обстоятельства дела, а выводы основаны на правильном применении действующих норм налогового законодательства.

К числу главных доводов по жалобе истца относится следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе, платы за землю. Поскольку деятельность негосударственных образовательных учреждений не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса, как это установлено статьей 46 (пункт 2) названного Закона, истец посчитал, что стоимость полученного по актам передачи от 09.01.2002 и от 27.03.2002 имущества в счет оплаты за обучение реинвестирована в образовательный процесс, поэтому заявление им льготы по налогу на прибыль соответствует положениям Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1.

Доводы жалобы рассмотрены, судом кассационной инстанции, но подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 1 (пункт 1) НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, а поскольку спорные правоотношения возникли после 1 января 2002 года, применению подлежали нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие возможность использования льготы по налогу на прибыль, то есть глава 25 "Налог на прибыль организации" НК РФ, которая не предусматривает льготы образовательным учреждениям. Поэтому налоговый орган, руководствуясь нормами налогового законодательства, не усмотрел законных оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на прибыль.

Позиция инспекции по налогам и сборам правомерно поддержана арбитражным судом при принятии оспариваемого решения.

Вместе с тем следует признать, что ссылка в судебном акте на пункт 22 статьи 251 НК РФ ошибочна, поскольку данной нормой права урегулировано положение, при котором образовательными учреждениями не учитывается доход в виде имущества, безвозмездно полученного, что не имеет отношения к обстоятельствам настоящего дела, свидетельствующим о получении образовательным учреждением дохода в виде передачи имущества в счет оплаты за обучение ученика.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой же главой.

Изложенное означает, что поскольку плату за обучение следует рассматривать как доход, а предоставление в этой связи каких-либо льгот законодательством о налогах и сборах образовательным учреждениям не предусмотрено, у арбитражного суда отсутствовали основания признать решение ответчика не соответствующим закону.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.11.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9793/02 31-94 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.