Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-1/462 Поскольку иск об оспаривании решения внеочередного собрания акционеров, находящийся в производстве, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по иску об изменении арендной платы по договору аренды, определение о приостановлении производства по жалобе отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-1/462
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Бабенко Т.М. - представитель по доверенности б/н от 12.11.2002, Белянкова М.Г. - юрисконсульт по доверенности б/н от 02.09.2002, от ответчика: Кудрявцев Ю.Г. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальсистема" на определение от 27.01.2003 по делу N А73-1100/2002-43 (АИ-1/640) Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества "Дальсистема" к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" об изменении условий договора.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 18 марта 2003 года.

Открытое акционерное общество "Дальсистема" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" об изменении условий договора аренды от 11.04.2000 N 1-а/1 по арендной плате.

Решением от 03.06.2002 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Карат" обратилось с апелляционной жалобой, производство по которой определением от 06.08.2002 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу, рассматриваемому Кировским районным судом г. Хабаровска по иску учредителей ОАО "Дальсистема" о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров от 25.04.2002 по избранию генеральным директором акционерного общества Кудрявцева Ю.Г.

Районный суд, в связи с введением в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передал указанное дело на рассмотрение в арбитражный суд, который принял его к производству и рассмотрел 28.11.2002 (дело N А73-7145/37).

По вступлению данного решения в законную силу суд апелляционной инстанции возбудил производство по настоящей апелляционной жалобе, но определением от 27.01.2003 вновь приостановил производство по делу со ссылкой на то, что в производстве арбитражного суда имеется исковое заявление, поданное учредителями ОАО "Дальсистема" об оспаривании решения внеочередного собрания акционеров от 19.06.2002, на котором генеральным директором ОАО "Дальсистема" избран Бабенко С.Н.

Апелляционная инстанция сочла невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Дальсистема" до разрешения вопроса о полномочиях Кудрявцева Ю.Т. и Бабенко С.Н, избранных генеральными директорами акционерного общества решениями собраний акционеров от 25.04.2002 и от 19.06.2002.

Апелляционная инстанция, принимая определение от 27.01.2003 о приостановлении производства по апелляционной жалобе, поданной ООО "Карат" на решение арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1100/2002-43, которым был разрешен вопрос об изменении арендной платы по договору от 11.04.2000, не учла, что указанный спор заявлен в интересах общества и на момент подачи искового заявления в арбитражный суд, рассмотрения его в первой инстанции и подачи апелляционной жалобы общество (акционеры) не возражало против заявленных исковых требований.

Кроме того, как свидетельствует выписка из протокола N 1 от 17.01.2002 (л.д. 40 Т. 1), вопрос о внесении изменений в оспариваемый договор рассматривался на совете директоров ОАО "Дальсистема", где присутствовали Кудрявцев Ю.Т. и Бабенко С.Н.

Также, решением от 28.11.2002 по делу N А73-7145/2002-37 Арбитражным судом Хабаровского края установлено, что решение внеочередного собрания акционеров ОАО "Дальсистема" от 25.04.2002, которым якобы избран Кудрявцев Ю.Т. генеральным директором общества, фактически отсутствует.

Исковое заявление об оспаривании полномочий Бабенко С.Н. не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу по проверке законности судебного акта по преддоговорному спору, тем более, что сами стороны наличие спорного договора аренды не отрицают и он в судебном порядке не признан недействительным.

Таким образом, Арбитражным судом Хабаровского края приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы с нарушением статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение от 27.01.2003 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 27.01.2003 по делу N А73-1100/2002-43 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Материалы дела направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.