Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/292 Иск об обязании ответчика совершить действия, необходимые для регистрации права собственности истца на недвижимое имущество по ранее заключенному договору купли-продажи, удовлетворен, поскольку ответчик неправомерно уклонялся от их совершения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/292
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Воловик С.Л. - представитель по доверенности б/н от 24.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальметаллургстрой" на решение от 27.11.2002 по делу N А51-6363/02 3-212 Арбитражного суда Приморского края по иску предпринимателя без образования юридического лица Кялунзиги И.И. к закрытому акционерному обществу "Дальметаллургстрой", 3-е лицо Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления отложено до 15 апреля 2003 года.

Частный предприниматель Кялунзига И.И. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Дальметаллургстрой" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 30.06.1998, находящееся по адресу: г. Дальнегорск Приморского края, проспект 50 лет Октября, 89.

Определением от 22.10.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика судом привлечено учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд принять решение о государственной регистрации перехода от ответчика к истцу права собственности на помещения N 56, 57 площадью 69,3 кв.м. первого этажа правого крыла здания по адресу: г. Дальнегорск, Приморского края, проспект 50 лет Октября, 89.

Решением от 27.11.2002 исковые требования истца удовлетворены.

Определением от 06.12.2002 судом в порядке статьи 176 АПК РФ внесено исправление в решение, которым исключен из его мотивировочной части абзац 8 страницы 3.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы ЗАО "Дальметаллургстрой", в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. Заявитель приводит доводы о том, что на момент совершения сделки отчуждаемое имущество не было надлежащим образом закреплено за ЗАО "Дальметаллургстрой".

Кроме того, ссылается на то, что истец не доказал факт оплаты за приобретенное имущество, и сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена с нарушением статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах". Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в заседании суда отклонил доводы, изложенные в жалобе, и просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в заседание суда не явился. Ходатайством от 31.03.2003 N 59 общество просило жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Из материалов дела установлено, что 30.06.1998 между ЧП Кялунзига И.И. (покупатель) и ЗАО "Дальметаллургстрой" (продавец) заключена сделка купли-продажи недвижимого имущества - помещения площадью 69,3 кв.м. в административном здании по адресу: г. Дальнегорск, Приморского края, проспект 50 лет Октября, 89.

Согласно выкопировки из технического паспорта, подписанной обеими сторонами и приложенной к договору от 30.06.1998, истцу проданы помещения N 56, 57, расположенные на первом этаже здания. По акту приема-передачи от 30.06.1998 недвижимое имущество передано истцу.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что право на проданное имущество возникает у покупателя с момента заключения договора и оформления акта приема-передачи, что не противоречит статье 223 ГК РФ.

Следовательно условиями договора возникновение права на имущество у покупателя не поставлено в зависимость от полной его оплаты.

Как свидетельствуют документы, истец рассчитался за приобретенный объект путем взаимозачета на сумму 13169 руб., произведенного между ЧП Кялунзига И.И., ООО "Транзит" и ЗАО "Дальметаллургстрой", что подтверждается соглашением от 15.10.1998, подписанным ЧП Кялунзига И.И., генеральным директором ЗАО "Дальметаллургстрой" и ООО "Транзит" (л.д. 93). Справкой от 10.11.1998 ответчик подтвердил отсутствие долга со стороны истца (л.д. 23). По квитанции к приходному ордеру N 245 от 21.09.1998 ЧП Кялунзига И.И. доплатил ЗАО "Дальметаллургстрой" 1 тыс. рублей.

В момент рассмотрения дела истец во избежание спора по оплате вторично перечислил ответчику 14398 руб. платежным поручением N 61 от 16.10.2002 (л.д. 82, 83).

Статья 551 ГК РФ и пункт 2 статьи 223 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации. ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны по договору (статья 16 Закона).

ЧП Кялунзига И.И., как свидетельствует письмо ЗАО "Дальметаллургстрой" N 6 от 17.01.2001, не мог зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, поскольку ответчик ввиду отсутствия средств не мог перерегистрировать имущество и передать необходимые документы в регистрационный орган для регистрации права собственности истца на имущество. Свидетельство о регистрации права продавец оформил 26.07.2002, то есть тогда, когда спор по настоящему делу находился в суде.

Поскольку ЗАО "Дальметаллургстрой" уклонялось от совершения действий, необходимых для регистрации права собственности истца на недвижимое имущество по сделке от 30.06.1998, поэтому Арбитражный суд Приморского края обоснованно на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ исковые требования удовлетворил.

Правомерно судом отклонены возражения ответчика по поводу отсутствия у него прав на продажу имущества истцу, поскольку право собственности у него возникло на основании договора купли-продажи от 27.01.1993 N 16, заключенного с Фондом имущества Приморского края, и на основании пункта 1 статьи 6 ФЗ "О регистрации права не недвижимое имущество и сделок с ним" указанный договор не подлежал государственной регистрации.

Также довод ЗАО "Дальметаллургстрой" о том, что договор с ЧП Кялунзига И.И. от 30.06.1998 заключен с нарушением статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах", не подтвержден материалами дела. В деле отсутствуют документы в подтверждение того, что покупатель являлся учредителем акционерного общества, кроме того, сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, являются оспоримыми. Доказательств о том, что договор от 30.06.1998 признан в судебном порядке недействительным, ответчик не представил.

Обоснованно судом отклонено возражение ответчика и по поводу пропуска срока исковой давности, так как ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не устанавливает срок, в течение которого сторона может обратиться в регистрационный орган о регистрации своего права на недвижимое имущество, то есть она может обратиться за регистрацией своего права собственности в любой срок.

Поскольку все заявленные сторонами требования были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, обстоятельств, опровергающих правильность принятого по делу судебного акта в кассационной жалобе не содержится, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.11.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6363/02 3-212 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАЗ "Дальметаллургстрой" в доход федерального бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.