Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2003 г. N Ф03-А04/03-1/564 Взыскание основного долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, поскольку покупатель обязан оплатить полученный товар даже при отсутствии договорных отношений между сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2003 г. N Ф03-А04/03-1/564
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Стадник" на решение от 25.12.2002 по делу N А04-3972/02-11/210 Арбитражного суда Амурской области по иску открытого акционерного общества "Амурсельхозхимия" к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Стадник" о взыскании 25656 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 04.04.2003.

Открытое акционерное общество по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства Амурской области (далее по тексту - ОАО "Амурсельхозхимия") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Стадник" (далее - КФХ "Стадник") о взыскании основного долга за поставленные средства химизации сельского хозяйства согласно договору от 10.05.2001 N 130 в сумме 12828 руб. и штрафных санкций за просрочку платежа в размере 12828 руб.

До принятия решения истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать основной долг за поставленные средства химизации сельского хозяйства в сумме 12828 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3509 руб. 04 коп.

Решением от 25.12.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КФХ "Стадник" просит решение от 25.12.2002 отменить, в иске ОАО "Амурсельхозхимия" отказать. Считает, что производство по делу в отношении КФХ "Стадник" следовало прекратить, поскольку оно не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В обоснование жалобы заявитель приводит довод о том, что договор от 10.05.2001 N 130 с истцом он не заключал, так как настоящий договор подписан неуполномоченным лицом гр. Горковенко Ю.А., который не является работником КФХ "Стадник". Ссылается на то, что истец не представил суду доказательства того, что полученные средства химизации гр. Горьковенко Ю.А. передал КФХ "Стадник", на основании чего последний не принял на себя обязательств по их оплате.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Амурсельхозхимия" выразило несогласие с доводами заявителя жалобы, считает решение от 25.12.2002 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия своих представителей в суде кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ к его отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Амурсельхозхимия" (поставщик) и КФХ "Стадник" (покупатель) заключен договор от 10.05.2001 N 130 на поставку средств химизации сельского хозяйства.

Дополнительными соглашениями от 10.05.2001 к указанному договору поставщик поставляет покупателю гезагард в количестве 50 кг. по цене 9498 руб. и трефлан в количестве 30 кг. по цене 3330 руб. Общая сумма поставки составила 12828 руб. с рассрочкой платежа до 01.11.2001.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 25.06.2001 N 317, N 293.

Неисполнение обязательств по оплате поставленных средств химизации ответчиком явилось основанием для обращения ОАО "Амурсельхозхимия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор от 10.05.2001 N 130 и дополнительные соглашения от 10.05.2001 к нему подписаны гр. Горковенко Ю.А., который не является работником КФХ "Стадник" и не был уполномочен на подписание указанных сделок. В этой связи судом констатировано отсутствие договорных отношений между сторонами.

Между тем в процессе исследования доказательств по делу судом установлен факт отгрузки ОАО "Амурсельхозхимия" товара ответчику. Согласно накладным от 30.05.2001 и от 06.06.2001 подтверждено получение спорной партии товара на основании доверенностей от 22.05.2001 N 2 и от 31.05.2001 N 5, выданных главой КФХ "Стадник" своему представителю гр. Горковенко Ю.А. (л.д. 13, 17). Данным документам судом дана надлежащая оценка.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, судом правильно применены к сложившимся правоотношениям сторон нормы материального права, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом указано, что иной порядок оплаты товара между сторонами не предусмотрен, следовательно, ответчик обязан оплатить товар непосредственно после его получения.

В этой связи арбитражным судом правомерно сделан вывод об обоснованности заявленных требований ОАО "Амурсельхозхимия" в сумме 12828 руб. на основании исследованных доказательств по делу.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены денежные средства в соответствии с договором или при отсутствии договорных отношений.

Таким образом, выводы суда о взыскании процентов в сумме 3509 руб. 04 коп. соответствуют правилам статьи 395 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поручений на получение средств химизации гр. Горковенко Ю.А. он не давал, поскольку не состоял с ним в каких-либо отношениях, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание как противоречащие доказательствам, представленным в материалах дела.

Предположения заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является гр. Горковенко Ю.А., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи товара от гр. Горковенко Ю.А. непосредственно КФХ "Стадник", в связи с чем обязательства по оплате в соответствии со статьей 486 ГК РФ возникли именно у гр. Горковенко Ю.А., следует признать ошибочными, так как при отсутствии передачи товара гр. Горковенко Ю.А. уполномочившему его лицу (КФХ "Стадник"), обязательства возникают у представителя перед представляемым.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.12.2002 по делу N А04-3972/02-11/210 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.