Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/588 Во взыскании НДС и налоговых санкций отказано, поскольку ответчиком были соблюдены условия для вычета сумм НДС по приобретенным в спорный период ценностям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/588
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю - Борисов Д.В., ведущий специалист по доверенности N 02-1/5673 от 01.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю на решение от 18.12.2002 по делу N А51-4537/02 10-74 Арбитражного суда Приморского края, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю к предпринимателю Г.В. о взыскании задолженности в бюджет в сумме 331571 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 09.04.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с гражданина Г.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 8525 от 14.04.1998 (далее - предприниматель), 331571 руб., составляющих налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 294414 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 1551 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в сумме 13847 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (далее - ПФ РФ) и в Фонды обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС), соответственно, в сумме 13434 руб. и 2348 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату взносов, соответственно, в сумме 5088 руб. и 889 руб.

Инспекция по налогам и сборам в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ (1995 года) отказалась от иска в части взыскания 10880 руб., в связи с чем уменьшила требования по взысканию пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ПФР с 13434 руб. до 6717 руб., в ФОМС - с 2348 руб. до 1174 руб.; штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ с 5088 руб. до 2544 руб. (ПФР) и с 889 руб. до 445 руб. (ФОМС).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2002 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В части взыскания 10880 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, который принят арбитражным судом.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2002 решение суда отменено в части взыскания НДС, соответствующих пени и штрафа и передано на новое рассмотрение в первую инстанцию. В остальной части названное решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении решением суда от 18.12.2002 в удовлетворении требований налогового органа о взыскании НДС в сумме 294414 руб., пени в сумме 1551 руб. и штрафа в сумме 13847 руб. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку предпринимателем были соблюдены условия для вычета сумм НДС по приобретенным в 2001 году товаро-материальным ценностям, то налогоплательщик правомерно воспользовался правом на налоговые вычеты по НДС в виде сумм налога, предъявленных ему поставщиками при приобретении товаров, в том числе и не реализованных по состоянию на 01.01.2002.

Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу об ухудшении положения предпринимателя в связи с введением нового налога - налога на добавленную стоимость, так как изменившееся налоговое законодательство создало менее благоприятные условия деятельности налогоплательщика по сравнению с ранее установленными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит обжалуемое решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и неполно исследованы фактические обстоятельства дела. В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что поскольку с 01.01.2002 предприниматель Г.В. перешел на уплату единого налога на вмененный доход и не будет являться плательщиком НДС, то с остатка товара, образовавшегося на 01.01.2002, который будет использован при осуществлении операций, не облагаемых НДС, суммы налога должны быть восстановлены на расчеты с бюджетом.

Также инспекция по налогам и сборам в кассационной жалобе указывает на необоснованность вывода суда об ухудшении положения налогоплательщика с введением и уплатой им НДС, так как данный вывод сделан без исчерпывающего анализа деятельности предпринимателя по всему спорному периоду.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем налогового органа в заседании суда.

Предприниматель (его представитель) участия в судебном заседании не принимал, однако в отзыве на кассационную жалобу отклонил содержащиеся в ней доводы как необоснованные, и просил в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя инспекции по налогам и сборам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Г.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 18.02.2002 N 38 и принято решение от 15.03.2002 N 04/841 дсп, которым, в частности, предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в сумме 13847 руб. Одновременно решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 294414 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1551 руб.

Налоговой проверкой установлено, что предприниматель Г.В. с 01.01.2001 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость по операциям от реализации товаров на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Из акта проверки и решения следует, что в 2001 году предприниматель осуществлял деятельность по розничной и комиссионной торговле ювелирными изделиями и ежемесячно представлял в налоговые органы декларации по НДС, в которых указывал суммы налоговых вычетов. Налоговый орган, не оспаривая право налогоплательщика на налоговые вычеты, в то же время считает, что поскольку с 01.01.2002 предприниматель перешел на уплату единого налога на вмененный доход и не будет являться плательщиком НДС, то с остатка товара, не реализованного на 01.01.2002, который будет использован при осуществлении операций, не облагаемых НДС, суммы налога должны быть восстановлены на расчетах с бюджетом.

В ходе нового рассмотрения, отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с предпринимателя НДС, пени и штрафа, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик правомерно воспользовался в 2001 году (четвертый квартал) правом на налоговые вычеты по НДС в виде сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ему поставщиками товаров, используемых им при осуществлении своей деятельности, в том числе, не реализованных в оспариваемом периоде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость, выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) в натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ.

Таким образом, для принятия к вычету сумм "входного" НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), важно то, что товары (работ, услуги) приобретаются для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

Спора о том, что товары приобретались не для производственной деятельности или иных операций, не облагаемых НДС, между сторонам нет.

В то же время из положений статей 171, 172 НК РФ не усматривается, что суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, возмещенные (принятые к вычету) в установленном законом порядке, подлежат обязательному восстановлению и уплате в случае, если налогоплательщик в дальнейшей деятельности вправе осуществлять реализацию товаров (работ, услуг) без НДС.

Соответствует обстоятельствам дела и основан на нормах права также вывод суда первой инстанции о том, что изменившееся налоговое законодательство, в связи с введением и уплатой налога на добавленную стоимость, создало менее благоприятные условия деятельности предпринимателя и ухудшило его правовое положение как налогоплательщика.

Предприниматель Г.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией г. Арсеньева 14.04.1998. Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение четырех лет их деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действующими условиями.

Утрата этим положением силы и введение нового режима налогообложения означает, по существу, придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим до введения в действие нового регулирования, что не согласуется с Конституцией РФ (статья 57) и Налоговым кодексом РФ (пункт 2 статьи 5) в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О и от 07.02.2002 N 37-О.

Поскольку из материалов дела следует, что данные о доходах и налоге, подлежащем уплате в бюджет, оценивались арбитражным судом как с учетом положений Налогового кодекса РФ, так и с учетом требований статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, то суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции полно выяснил фактические обстоятельства дела, и выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

Следовательно, доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, и принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2002 по делу N А51-4537/02 10-74 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.