Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/639 Решая вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду следует установить все фактические обстоятельства по делу, определить состав переданного спорного имущества для определения его собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/639
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: от ООО "Бамстройпуть": Волкова Н.А., адвокат по доверенности N 08-65-2 от 03.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП-596" на постановление от 03.12.2002 по делу N А51-7376/02 6-318 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "СМП-596" к открытому акционерному обществу "Бамстройпуть"; обществу с ограниченной ответственностью "ДВ СМУ БСП" об истребовании имущества.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 15.04.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 596" (далее по тексту - ООО "СМП-596") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточное строительно-монтажное управление "Бамстройпуть" (далее по тексту - ООО "ДВ СМУ "БСП"), открытому акционерному обществу "Бамстройпуть" (ОАО "Бамстройпуть") об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением от 23.09.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2002 решение от 23.09.2002 отменено, в иске ООО "СМП-596" отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не доказал своего права на истребование имущества из чужого незаконного владения, так как он не является собственником данного имущества.

В кассационной жалобе ООО "СМП-596" просит постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002 отменить, как принятое в нарушение норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение от 23.09.2002.

В обоснование жалобы заявитель приводит довод о том, что при учреждении ООО "СМП-596 АО "Бамстройпуть", правопреемником которого является ООО "СМП-596", в качестве взноса в уставный капитал передано имущество (рельсы железнодорожные в количестве 519 т.) на общую сумму 60387 руб.

Истец не доказал своего права на спорное имущество, которое приобреталось им самостоятельно в процессе своей хозяйственной деятельности и находилось на отдельном балансе, ввиду того, что все документы, подтверждающие его право собственности, были изъяты учредителем и переданы вместе с имуществом третьему лицу. В этой связи судом неправомерно отклонено заявленное ООО "СМП-596" ходатайство об истребовании соответствующих доказательств, необходимых для правильного разрешения спора.

Кроме этого, суд не дал оценку документам, которые истцом представлялись на обозрение (счета-фактуры, договоры купли-продажи, акты приема-передачи), подтверждающим законность приобретения ООО "СМП-596" имущества на собственные средства.

Так же судом необоснованно не приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, справки государственных органов (ГИБДД, инспекции "Котлонадзора"), подтверждающие, что техника, принадлежащая истцу, состоит на учете в указанных регистрирующих органах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 01.04.2003 ООО "СМП-596" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО "Бамстройпуть" выразили согласие с принятым постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2002, просили суд кассационной инстанции оставить его без изменения. Возразили против доводов кассационной жалобы заявителя, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное имущество. Пояснили, что, действительно, в уставный капитал общества было передано имущество, а именно железнодорожные рельсы. Другое имущество, является собственностью учредителя, которое передавалось в пользование истцу.

ООО "ДВ СМУ "БСП", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия своего представителя в суде кассационной инстанции не обеспечило.

В данном судебном заседании объявлялся перерыв до 07.04.2003 на основании статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании 07.04.2003 представитель ОАО "Бамстройпуть" поддержал свое мнение о законности принятого постановления суда апелляционной инстанции от 03.12.2002. Иных возражений против доводов кассационной жалобы не представил.

Другие лица, участвующие в деле, после перерыва в данном судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает принятое постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ту же инстанцию на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "СМП-596" зарегистрировано постановлением главы муниципального образования г. Спасск-Дальний 01.11.1999 N 1135. Указанное общество является правопреемником ООО "СМП-596 АО "Бамстройпуть", зарегистрированного постановлением главы администрации г. Спасск-Дальний 24.04.1995 N 357.

Согласно распоряжению генерального директора ОАО "Бамстройпуть" на основании приказа от 29.10.1999 N 08/94А движимое и недвижимое имущество принято учредителем по актам от ООО "СМП-596" и передано ООО "ДВ СМУ "БСП".

Решением от 13.03.2002 по делу N А51-8552/01 15-1506 Арбитражного суда Приморского края ООО "СМП-596" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

ООО "СМП-596", считая, что его права как собственника по изъятию части имущества и передаче третьему лицу нарушены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно разделу 3 Устава ООО "СМП-596 АО БСП" уставным капиталом общества является стоимость имущества основные фонды, оборотные средства и иные ценности, переданные учредителем ОАО "Бамстройпуть" в хозяйственное ведение обществу по балансовому отчету филиала, на базе которого создано общество по состоянию на 01.01.1995 в сумме 60387 руб.

В соответствии с положениями Устава ООО "СМП-596" уставный капитал общества составляет 60387 руб., основные средства, являющиеся собственностью АО "Бамстройпуть", по балансу филиала на 01.01.1995 передаются обществу в доверительное пользование или аренду.

Анализ учредительных документов позволил суду сделать вывод о том, что единственным учредителем ООО "СМП-596" является ОАО "Бамстройпуть". Право распоряжения имуществом общества, переданного ему учредителем, принадлежит только собственнику ОАО "Бамстройпуть". Имущество в уставный капитал общества передано в доверительное управление, аренду.

В силу статей 606, 1012 ГК РФ передача имущества в аренду, доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к арендатору или доверительному управляющему.

Согласно статье 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит обществу на праве собственности.

С учетом указанных обстоятельств и названных норм материального права судом сделан вывод о ничтожности пункта 8.2. Устава ООО "СМП-596", как несоответствующего закону. Судом констатировано, что передача имущества от одного хозяйственного общества другому на основе ограниченных вещных прав противоречит закону, такая сделка в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожной и не влечет для сторон юридических последствий. В этой связи апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии основания для признания государственной регистрации такого предприятия недействительной.

Судом так же указано, что в нарушение статей 66, 90 ГК РФ, статей 14, 15, 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопрос о передаче имущества в уставный капитал общества учредителем ОАО "Бамстройпуть" при учреждении ООО "СМП-596" в установленном законом порядке не разрешен. На основании изложенных фактических обстоятельств дела судом сделан вывод о том, что истец не приобрел законных прав на истребование спорного имущества.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции следует признать преждевременными, поскольку судом достаточно полно не выяснены вопросы относительно состава имущества, переданного учредителем как в качестве вклада в уставный капитал ООО "СМП-596", так и в пользование данному обществу.

Из пояснений сторон по делу следует, что на основании приказа ОАО "Бамстройпуть" от 02.01.1995 N 305 в уставный капитал ООО "СМП-596 АО БСП" внесены в качестве вклада железнодорожные рельсы в количестве 519 т. на сумму 60397 руб. и с этого времени уставный капитал не изменялся.

Согласно пункту 8.2 Устава ООО "СМП-596" (правопреемник ООО "СМП-596 АО БСП") основные средства, являющиеся собственностью ОАО "Бамстройпуть", по балансу филиала на 01.01.1995 передаются обществу в пользование: в доверительное управление, аренду.

Исходя из содержания пункта 8.7.1 данного Устава, имущество общества формируется за счет вкладов учредителей, доходов от реализации продукции, работ, услуг и других видов деятельности, а так же иных источников, не запрещенных законом.

Однако в целях правильного разрешения спора судом не определен круг фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, составляющих по настоящему делу сведения о составе имущества, переданного в собственность истца (уставный капитал), а также какое имущество передано учредителем в пользование обществу. В этой связи суду следует проверить действительность передачи имущества в пользование, соответствие способа передачи закону.

Согласно приказу от 29.10.1999 N 08/94А учредителем передано имущество вместе с соответствующей документацией на него третьему лицу ООО "ДВ СМУ "Бамстройпуть".

Поэтому суду необходимо выяснить вопрос о том, входило ли в состав данного имущества имущество истца, приобретенное им самостоятельно в процессе своей хозяйственной деятельности, которое должно отражаться обособленно на отдельном балансе (в материалах дела не представлено ни одного баланса, расшифровки к нему). Какие источники формирования этого имущества были у общества.

Указанное обстоятельство судом не рассматривалось, доказательства, на которые ссылается истец, судом необоснованно отклонены. Кроме того, в соответствии со статьей 286 АПК РФ суд апелляционной инстанции в случае заявления ходатайства лицом, участвующим в деле, вправе истребовать письменные доказательства у другого лица, которые у заявителя отсутствуют в связи с невозможностью самостоятельно получить необходимые сведения, относящиеся к рассматриваемому спору.

Таким образом, при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует с учетом изложенного выяснить и установить все фактические обстоятельства по делу, которые позволят определить собственника спорного имущества, а значит и обоснованность заявленных требований в порядке статьи 301 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002 по делу N А51-7376/02 6-318 Арбитражного суда Приморского края отменить, передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.