Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1775 Поскольку факт нарушения ответчиком правил осуществления денежных расчетов с населением доказан, взыскание штрафа правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 сентября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1775
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя А.Г. на решение от 24.04.2002, постановление от 17.06.2002 по делу N А51-740/02 29-9 Арбитражного суда Приморского Края, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю к Индивидуальному предпринимателю А.Г. о взыскании штрафа в сумме 7500 рублей.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю А.Г., осуществляющему деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 3600 от 08.04.1998 (далее - предприниматель А.Г.) о взыскании штрафных санкций в сумме 7500 руб.

Предприниматель А.Г. обратился со встречным иском к инспекции по налогам и сборам о признании недействительным постановления N 12/308 от 15.11.2001.

Решением суда от 24.04.2002 (с учетом определения от 17.06.2002 об исправлении опечатки) исковые требования инспекции по налогам и сборам удовлетворены в полном объеме на основании того, что факт совершения ответчиком нарушения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 (далее - Закон о ККМ) имел место и подтвержден материалами дела. Соответственно, в удовлетворении встречного иска предпринимателю А.Г. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2002 решение отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, а именно: дело рассмотрено коллегиально в составе трех судей, а судебный акт подписан судьей единолично.

При этом определение суда об исправлении опечатки апелляционной инстанцией не принято во внимание. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования налогового органа и отказал в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель А.Г. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и производство по делу прекратить. По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт принят без учета положений Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 196-ФЗ.

Кроме того, предприниматель А.Г. ссылается в жалобе на нарушение налоговым органом норм административного законодательства при проведении проверки и оформлении материалов, а также указывает на неполноту исследованности судом обстоятельств дела, связанных с привлечением его к ответственности.

В заявлении от 23.08.2002 предприниматель просит рассмотреть жалобу в его отсутствие и в отсутствие его представителя, по материалам и представленным доказательствам, имеющимся в деле.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила. Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2001 инспекцией по налогам и сборам проведена проверка в магазине "Взморье", принадлежащем предпринимателю А.Г. и расположенном в городе Большой Камень Приморского края, в ходе которой установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении торговых операций продавцом Брябиной О.Г. По результатам проверки составлен акт N 616 от 08.11.2001 и протокол N 12/308 от 15.11.2001, на основании которых налоговым органом принято постановление N 12/308 от 15.11.2001 о привлечении предпринимателя А.Г. к административной ответственности по статье 7 Закона о ККМ, с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, Определения Конституционного суда Российской Федерации от 01.04.1999 N 29-О и статьи 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 75-кратного минимального размера оплаты труда в сумме 7500 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

В связи с неисполнением постановления налогового органа об уплате штрафа в добровольном порядке, инспекция по налогам и сборам обратилась с иском в арбитражный суд. Предприниматель А.Г. заявил встречный иск о признании недействительным постановления N 12/308 от 15.11.2001.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно признал факт совершения административного правонарушения предпринимателем А.Г. установленным исходя из акта проверки от 08.11.2001 и объяснений продавца Брябиной О.Г.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона о ККМ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации, производятся предприятиями, в том числе и индивидуальными предпринимателями, с обязательным применением контрольно-кассовых машин и выдачей чека покупателю вместе с покупкой. За неприменение контрольно-кассовых машин предусматривалась административная ответственность, в период спорных правоотношений, установленная абзацем 2 части 1 статьи 7 Закона о ККМ в виде взыскания штрафа, с учетом статьи 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998, в размере от 50 до 100 минимальных размеров месячной оплаты труда.

Статья 7 Закона о ККМ в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 196-ФЗ изложена в новой редакции, которая с 01.01.2002 не устанавливает составы правонарушений, а определяет порядок распределения сумм штрафов, взысканных за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 12.05.1998 установлено, что за совершение правонарушения, указанного в абзаце 2 части 1 статьи 7 Закона о ККМ, то есть за неприменение контрольно-кассовой машины, штраф полагается в размере, предусмотренном статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, действующего до 01.07.2002.

Следовательно, поскольку правонарушение выявлено и зафиксировано 08.11.2001, то налоговый орган правомерно привлек предпринимателя А.Г. к ответственности и арбитражный суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в иске инспекции по налогам и сборам и удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он необоснованно привлечен к ответственности за нарушение статьи 7 Закона о ККМ, и налоговый орган не имел полномочий взыскивать с него штрафные санкции, предусмотренные статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, признаются несостоятельными.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционной инстанции, получили правильную оценку. Поэтому оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции соответствует установленным обстоятельствам дела, основано на нормах законодательства и поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 17.06.2002 по делу N А51-740/02 29-9 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.