Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2761 Взыскание задолженности по оплате теплоэнергии правомерно, т.к. ответчик не предпринял мер к расторжению договора энергоснабжения в установленном законом порядке и не представил доказательств того, что не потреблял тепловую энергию и своевременно известил об этом истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2761
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Демченко В.С., юрист по доверенности N 7/32 от 06.02.2002, от ответчика: Киняшов М.Е., представитель по доверенности б/н от 13.12.2001, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Романова С.С. на решение от 02.10.2002 по делу N А73-6675/2002-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к предпринимателю без образования юридического лица Романову Сергею Сергеевичу о взыскании 76506 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 30.12.2002.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к предпринимателю без образования юридического лица Романову Сергею Сергеевичу с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с мая 2001 года по апрель 2002 года в сумме 76506 руб. 18 коп.

Решением арбитражного суда от 02.10.2002 иск удовлетворен в полном объеме на основании ст. 309 ГК РФ, так как ответчик не предпринял мер к расторжению договора энергоснабжения в установленном законом порядке и не представил доказательств того, что не потреблял тепловую энергию и своевременно известил об этом истца.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

На решение ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит состоявшийся судебный акт отменить в части взыскания 40878 руб. 50 коп. как принятый с нарушением норм материального и процессуального права - ст. 544 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору от 17.09.2002, в связи с чем с января 2002 года ответчик не получал тепловую энергию.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца с жалобой не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 05.04.2001 N 1295 и предпринимателю Романову С.С. во временное пользование на срок с 05.04.2001 по 04.03.2002 передано нежилое помещение общей площадью 572,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Малиновского, 29.

Согласно имеющимся в деле документам ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) с мая 2001 отпускало на объект предпринимателя Романова С.С. (абонент) тепловую энергию в горячей воде. В дальнейшем стороны урегулировали свои взаимоотношения путем заключения договора от 17.09.2001 N 990090 сроком действия с 01.10.2001 по 01.05.2002, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация подает тепловую энергию на вышеуказанный объект, а абонент - принимает ее и оплачивает.

За потребленную тепловую энергию истец предъявил ответчику счета-фактуры от 03.06.2001, 04.01.2002, 03.02.2002, 05.03.2002, 03.04.2002, 03.05.2002 на общую сумму 76506 руб. 18 коп., которые последним оплачены не были, в связи с чем ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.

Письмом от 14.01.2002 предприниматель Романов С.С. известил ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" о несоответствии тепловых нагрузок занимаемой площади помещения. Энергоснабжающая организация своим письмом от 23.01.2002 разъяснила, что определить фактическое количество полученной тепловой энергии возможно при наличии приборов учета на объекте абонента.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на объекте ответчика отсутствует прибор учета потребляемой им тепловой энергии. Довод предпринимателя Романова С.С. о том, что он не получал упомянутое письмо истца, судом не может быть принят во внимание, так как пунктом 10.4. договора от 17.09.2001 также предусмотрена обязанность ответчика установить приборы учета. Поскольку ответчиком такие приборы не были установлены, то на основании п. 5.2. договора определение количества и качества фактически отпущенной абоненту тепловой энергии правомерно осуществлялось истцом по приборам учета на теплоисточниках в пропорциональном отношении к договорной часовой нагрузке и тепловым потерям на его тепловой сети.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, а если такое соглашение не достигнуто, то по требованию одной из сторон только по решению суда. Вместе с тем акт от 20.01.2002, о составлении которого энергоснабжающая организация была извещена после окончания отопительного сезона, свидетельствует о расторжении ответчиком договора от 19.09.2001 в одностороннем порядке.

Поскольку документы о прекращении подачи ответчику тепловой энергии, составленные совместно с представителем энергоснабжающей организации, в материалах дела отсутствуют, судом обоснованно сделан вывод о том, что возражения истца по иску не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного обжалуемое решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в уплате которой предпринимателю Романову С.С. при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.10.2002 по делу N А73-6675/2002-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Романова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета 1447 руб. 58 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.