Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2003 г. N Ф03-А49/02-1/2856 Взыскание задолженности (провозной платы) за перевозку груза правомерно, поскольку истцом не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг автомобильным транспортом. Во взыскании дополнительных платежей, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта РСФСР за несвоевременное внесение провозной платы, отказано, поскольку договор перевозки между сторонами не заключен, следовательно, Устав к рассматриваемым взаимоотношениям не может быть применен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 января 2003 г. N Ф03-А49/02-1/2856
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоремонтный завод "Фреза" на решение от 07.10.2002 по делу N А49-3 027/01 Арбитражного суда Камчатской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Петропавловское грузовое автотранспортное предприятие" к открытому акционерному обществу "Судоремонтный завод "Фреза", 3-е лицо: ОАО "Ключевской леспромхоз" о взыскании 38640 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 13.01.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Петропавловское грузовое автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к открытому акционерному обществу "Судоремонтный завод "Фреза" о взыскании 38640 рублей, в том числе 24000 рублей задолженность (провозная плата) за перевозку груза по товарно-транспортным накладным N 36906, N 36909 и 14640 рублей - дополнительные платежи, предусмотренные ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР за несвоевременное внесение провозной платы (0,5% за каждый день просрочки с 11.04.2001 по 10.08.2001).

До принятия судом решения, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 92922 рублей, за счет увеличения дополнительных провозных платежей до 65160 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Ключевской леспромхоз".

Решением от 07.10.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст. 793 ГК РФ и ст. 103 УАТ РСФСР.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО СРЗ "Фреза" предлагает решение в части взыскания дополнительных провозных платежей отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что, поскольку договор между сторонами не заключен и указания на применение ст. 103 Устава автомобильного транспорта ими не согласовано, то данная норма права не может быть применена.

ООО "Петропавловское грузовое автотранспортное предприятие", ОАО "Ключевской леспромхоз" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность решения от 07.10.2002, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в части взыскания с ответчика дополнительной платы в размере 65160 рублей, предусмотренной ст. 103 УАТ РСФСР и в удовлетворении этой части иска ООО "Петропавловское грузовое автотранспортное предприятие" следует отказать.

Как видно из материалов дела, что Петропавловским грузовым автотранспортным предприятием 26.03.2001 были перевезены грузы (пиломатериалы) ОАО СРЗ "Фреза" по маршруту г. Ключи - г. Петропавловск-Камчатский, что подтверждено товарно-транспортными накладными N 36909 и N 36906. Для оплаты услуг по перевозке грузов 28.03.2001 ООО "Петропавловское грузовое автотранспортное предприятие" направило в адрес ОАО СРЗ "Фреза" счет-фактуру N 39 на сумму 24000 рублей с приложением оригиналов вышеназванных товарно-транспортных накладных.

Неуплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил, что правоотношения сторон возникли из договора перевозки, регулируемого ст. 785 ГК РФ, что подтверждено представленными в деле товарно-транспортными накладными N 39606, 36909, доверенностью N 40 от 16.03.2001, в которых ответчик значится грузополучателем груза.

Факт исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по вышеуказанным накладным грузоотправителю (ООО "Ключевское леспромхоз") либо автотранспортному предприятию (ООО "Петропавловское грузовое автотранспортное предприятие") заводом в порядке ст. 65 АПК РФ, не доказан.

Таким образом, вывод суда о том, что требования истца о взыскании с ответчика провозной платы в сумме 24000 рублей являются обоснованными в силу ст. 793 ГК РФ соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы дополнительной платы, предусмотренной ст. 103 Устава, суд не учел, что положения этой статьи были рассчитаны на ситуацию, когда автотранспортные предприятия (организации) являлись государственными и перевозки грузов автомобильным транспортом планировались.

При перевозке грузов автоперевозчиками, действующими в форме хозяйственных обществ и товариществ, а также индивидуальных предпринимателей, вопрос о сроках внесения провозной платы и ответственности за их нарушение решается сторонами при заключении договора перевозки.

В данном случае договор перевозки в письменном виде между истцом и ответчиком не был заключен, поэтому вопрос о применении ст. 103 Устава сторонами не решался, следовательно, она не может быть применена к взаимоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Камчатской области от 07.10.2002 в части требований истца о взыскании с ответчика дополнительной платы в размере 0,5% суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы в сумме 65160 рублей следует отменить в связи с неправильным применением судом ст. 103 Устава и в этой части в иске ООО "Петропавловское грузовое автотранспортное предприятие" отказать.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1277 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ООО "Петропавловское грузовое автотранспортное предприятие" в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 07.10.2002 по делу N А49-3027/01 в части взыскания с ОАО СРЗ "Фреза" в пользу ООО "Петропавловское грузовое автотранспортное предприятие" 65160 рублей дополнительных провозных платежей отменить, в удовлетворении данной части иска отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Петропавловское грузовое автотранспортное предприятие" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1277 рублей 40 копеек.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.