Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2003 г. N Ф03-А51/02-2/2959 Решение налогового органа в части доначисления НДС и произведенного по данному налогу зачета имеющихся сумм переплат признано недействительным, т.к. истец правомерно предъявил к возмещению из бюджета названную сумму НДС. Решая вопрос о взыскании штрафа за непредставление декларации по налогу с продаж, суду надлежит проверить период вмененного правонарушения, расчет суммы штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2003 г. N Ф03-А51/02-2/2959
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "Д" - К.М. Малагаджи, юрисконсульт по доверенности от 30.12.2002 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока на решение от 10.10.2002 по делу N А51-6552/02 25-108 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительным решения от 07.05.2002 N 60/1.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" обратилось в Арбитражный суд Приморского края (далее - общество) с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании в части недействительным ее решения от 07.05.2002 N 60/1.

Решением арбитражного суда от 10.10.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признавая недействительным решение ответчика о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 159515 руб. 33 коп., суд исходил из того, что истец правомерно предъявил к возмещению из бюджета названную сумму НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям, так как требования, предъявляемые нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к составлению счетов-фактур, налогоплательщиком соблюдены, а по иным основаниям, не предусмотренным НК РФ, инспекция по налогам и сборам не вправе исключать из состава налоговых вычетов указанную сумму НДС. Поэтому необоснованно решение ответчика и в части произведенного по данному виду налога зачета имеющихся сумм переплат по налогам в счет неуплаченного налога. Удовлетворяя требования истца в части неправомерного применения по оспариваемому решению ответчика налоговых санкций, суд установил, что ответственность применена за налоговое правонарушение, не зафиксированное актом проверки, что не соответствует требованиям, предъявляемым нормами налогового законодательства по составлению акта выездной налоговой проверки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой предлагает его отменить по причине неправильного применения судом норм материального права и в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что выявленный факт отсутствия по юридическому адресу организаций грузоотправителей следует расценивать как неправильное указание в счетах-фактурах наименования и адреса грузоотправителя, что влечет отказ налогового органа в принятии налогового вычета. Оспаривая выводы суда о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление деклараций по налогу с продаж, заявитель жалобы указывает на то, что, не оспаривая по существу факт налогового правонарушения, за который применен штраф, суд принял во внимание допущенную в решении ответчика опечатку, исправленную впоследствии путем внесения в решение изменения.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, инспекция по налогам и сборам не принимала участия при ее рассмотрении.

Представителем истца в судебном заседании отклонены доводы жалобы и поддержаны изложенные в отзыве на нее возражения, поэтому предложено оставить решение суда без изменения.

Проверив законность судебного акта, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает в части рассмотренного спора относительно доначисленного по решению ответчика НДС жалобу удовлетворению не подлежащей, а в части рассмотренных требований о неправомерном применении налоговых санкций решение суда следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, по результатам проведенной инспекцией по налогам и сборам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.98 по 01.10.2001 составлен акт от 15.03.2002 N 60. В числе прочих нарушений инспекция по налогам и сборам зафиксировала актом неправомерное предъявление к возмещению из бюджета НДС в сумме 159515,33 руб., уплаченного по 11 счетам-фактурам по приобретенным у ООО "Нефтон" и ООО "Июль-Инвеско" товарно-материальным ценностям. Налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком (истцом) счета-фактуры составлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ, в связи с чем они не могут являться документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, как это предписано пунктом 1 названной налоговой нормы.

Такой вывод ответчиком сделан исходя из результатов, установленных в ходе встречных проверок ООО "Нефтон" и ООО "Июль-Инвеско". Данные организации не располагаются по юридическим и исполнительным адресам, которые были известны налоговому органу по месту их учета. Кроме того, при выездной налоговой проверке ООО "Д" было также установлено непредставление деклараций по налогу с продаж в проверяемый период.

На основании акта проверки инспекцией по налогам и сборам вынесено решение от 07.05.2002 N 60/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и произведено доначисление НДС в сумме 159515,33 руб. Этим же решением обществу предложено произвести зачет имеющихся переплат в соответствии со статьей 78 НК РФ в счет неуплаченной названной суммы налога.

Налоговая санкция, оспоренная в судебном порядке, применена пунктом 1.7 решения ответчика по статье 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость и составила 38166 руб. 82 коп. В названный пункт решения внесено изменение решением инспекции по налогам и сборам от 03.09.2002 N 60/1 изм., в связи с чем он изложен в следующей редакции: "Привлечь ООО "Д" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу с продаж в сумме 38166 руб. 82 коп.".

Проверяя на соответствие закону решение ответчика от 07.05.2002, арбитражный суд установил обстоятельства дела и сделал вывод о том, что у инспекции по налогам и сборам отсутствовали основания признать имевшим место факт занижения обществом налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

Выводы суда соответствуют нормам налогового законодательства, а доводы жалобы, оспаривающие в этой части принятое судебное решение, отклоняются как несостоятельные.

В соответствие со статьей 169 НК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, а нарушение порядка их составления и выставления не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению. Пунктом 5 названной налоговой нормы определено содержание счетов-фактур. Поскольку налоговой проверкой охвачен период с 1998 года, то есть до введения в действие главы 21 части второй НК РФ, то суд правомерно аргументировал свою позицию ссылкой на пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", которым предписано, что в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период.

Давая оценку имеющимся в материалах дела счетам-фактурам, по которым истец произвел расчеты за товарно-материальные ценности с грузоотправителями ООО "Июль-Инвеско" и ООО "Нефтон", с выделением в них истребуемой суммы НДС, судебная инстанция установила, что счета-фактуры составлены с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 169 НК РФ. По существу такой вывод суда не оспорен и заявителем жалобы. Свою заинтересованность в исходе спора заявитель основывает лишь на том утверждении, что налоговому органу не представляется возможным проверить, уплачен ли с реализации товарно-материальных ценностей НДС в бюджет грузоотправителями, поскольку фактическое их месторасположение неизвестно. Поэтому, считает инспекция по налогам и сборам, счета-фактуры не соответствуют требованиям ранее названной нормы права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Между тем какие-либо иные основания, чем предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, не предоставляют налоговому органу право отказать налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета.

Поскольку статьей 173 НК РФ предусмотрено, что в случае превышения суммы налоговых вычетов исчисленного налога полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ, то судом сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований к отказу в возмещении налога, в связи с чем неправомерно решение ответчика в части зачета имеющихся сумм переплат в счет неуплаченной суммы НДС 159515,33 руб.

Не подлежат переоценке судом кассационной инстанции установленные судом первой инстанции обстоятельства дела относительно правового положения организаций - грузоотправителей, а результаты их деятельности как самостоятельных хозяйствующих субъектов признаны судом первой инстанции не имеющими отношения к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания недействительным решения ответчика о начислении НДС в сумме 159515,33 руб. и зачета этой суммы переплат отмене не подлежит.

Что касается судебного решения в части удовлетворения иска о неправомерном применении штрафа, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

К числу главных доводов, по которым суд признал не соответствующим закону применение налоговой ответственности, относится то обстоятельство, что налоговым органом нарушен порядок проведения такой формы налогового контроля, как налоговая проверка, и на этом основании суд счел недоказанным факт вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения.

Выводы суда ошибочны.

Из акта проверки от 15.03.2002 следует, что ответчиком установлено непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета декларации по налогу с продаж (пункт 2.7), и по существу данное обстоятельство истцом не оспорено. Отсутствие расчета налоговых санкций не может являться основанием исключения существа самого факта налогового правонарушения, и, как следствие, освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, что также разъяснено пунктом 30 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При новом рассмотрении дела проверке подлежат следующие обстоятельства: соблюдена ли налогоплательщиком обязанность, установленная статьей 80 НК РФ, ответственность за неисполнение которой подпадает под действие статьи 119 НК РФ, период вмененного налогового нарушения, расчет суммы штрафа. От результатов исследования зависит вывод суда о соответствии требованиям налогового законодательства привлечение истца к вышеназванной налоговой ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине разрешить суду при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.10.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6552/02-25-108 изменить. В части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока от 07.05.2002 N 60/1 (с изменениями к нему от 03.09.2002 N 60/1 изм.) о взыскании штрафа в сумме 38166 руб. 82 коп. названное решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В остальном это же судебное решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.