Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2003 г. N Ф03-А51/02-2/2949 Поскольку по факту ДТП, установлено, что водитель автобуса предрейсовый осмотр врача не проходил, предрейсовый технический осмотр автомобиля не производился, отсутствовал путевой лист, привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2003 г. N Ф03-А51/02-2/2949
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вест-авто" на решение от 30.10.2002 по делу N А51-9884/02 29-21ЗА Арбитражного суда Приморского края по иску Приморского краевого отделения Российской транспортной инспекции к ООО "Вест-авто" о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления откладывалось до 29.01.2003 года.

Приморское краевое отделение Российской транспортной инспекции обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о привлечении ООО "Вест-авто" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением суда от 30.10.2002 ООО "Вест-авто" привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде уплаты штрафа в сумме 30000 руб. 00 коп. Свое решение суд мотивировал тем, что осуществление ООО "Вест-авто" пассажирских перевозок с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждено материалами дела.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Вест-авто" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о нарушении обществом лицензионных условий не основаны на материалах дела. Кроме того, общество ссылается на рассмотрение дела без участия его представителя и ненадлежащее исследование судом факта наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Приморское краевое отделение Российской транспортной инспекции возражений на жалобу не представило.

Стороны извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представители сторон в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Вест-авто" осуществляет городские и пригородные перевозки пассажиров на основании лицензии N АСГ-25-001196 от 17.10.2001, выданной лицензионной палатой администрации Приморского края 29.08.2002 водитель маршрутного автобуса "М-Роза", принадлежащего обществу, при перевозке пассажиров, совершил столкновение с автомобилем "Хундай" в результате которого два пассажира получили травмы.

В ходе проверки, проведенной по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что водитель автобуса предрейсовый осмотр врача не проходил, предрейсовый технический осмотр автомобиля также не производился, отсутствовал путевой лист. Поскольку установленные при расследовании нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заместителем начальника Приморского краевого отделения Российской Транспортной инспекции 13.09.2002 составлен протокол N 10/311.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, является административным правонарушением и влечет наложение штрафа от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда. Из содержания лицензии следует, что одним из условий осуществления деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом. Требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозки пассажиров по безопасности дорожного движения установлены Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом министра транспорта Российской Федерации от 09.03.95 N 27. Согласно пунктам 2.1., 3.3.3, 4.3 названного Положения, обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в обеспечении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и обеспечении контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию. Учитывая, что указанные требования не были выполнены ООО "Вест-авто" суд пришел к правильному выводу о том, что факт совершения ООО "Вест-авто" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имел место и правомерно привлек общество к административной ответственности.

Довод общества об отсутствии в протоколе сведений о непрохождении водителем предрейсового медицинского осмотра и не проведении предрейсового осмотра, автобуса, являющихся доказательствами события административного правонарушения, неоснователен. Нарушение конкретных условий лицензии зарегистрировано в справке от 29.08.2002 ОГИБДД УВД г. Владивостока, являющейся приложением к протоколу N 10/311 от 13.09.2002.

Статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок судебного разбирательства по делам о привлечении к административной ответственности, в силу которой неявка лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, если суд не признал их явку обязательной. Следовательно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, судом не допущено.

При рассмотрении спора суд установил отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Доказательств, подтверждающих ошибочность вывода суда в этой части ООО "Вест-авто" не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.10.2002 по делу N А51-9884/02 29-213А Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.