Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2003 г. N Ф03-А49/02-2/2929 Поскольку бюджетный кредит выдавался ответчику на определенные цели, которым эти цели достигнуты не были, взыскание штрафных санкций за нецелевое использование средств бюджетного кредита правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 января 2003 г. N Ф03-А49/02-2/2929
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропрестиж" на решение от 16.10.2002 по делу N А49-2345/00 Арбитражного суда Камчатской области по иску Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агропрестиж" о взыскании штрафа в сумме 3330555 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 28.01.2003.

Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатской области (далее - казначейство) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агропрестиж" штрафных санкций в сумме 3330555 рублей за нецелевое использование бюджетных кредитов.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 16.10.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается использование ответчиком бюджетных средств в сумме 10000000 рублей, под ученных по кредитному договору от 20.07.1999, не по целевому назначению, то есть на цели, которые не привели к результатам, предусмотренным при их предоставлении, а именно: общество "Агропрестиж" не поставило в область 5 тонн кукурузы для производства концентрированных кормов, на закупку которой были выделены бюджетные средства. Поэтому казначейством обоснованно принято решение о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 3330,6 тыс. руб., изложенное в письме N 38-03/692 от 18.04.2000.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Правильность принятого судебного решения проверяется по жалобе ответчика, который просит ею отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что поскольку в период возникновения спорных правоотношений - 1999 год, действующее законодательство не раскрывало понятие нецелевого использования бюджетных средств, то нельзя расценивать нарушение поставщиком кукурузы своих обязательств перед обществом "Агропрестиж", как нецелевое использование бюджетных средств последним. Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что бюджетный кредит был своевременно возвращен.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что казначейством проведена проверка ООО "Агропрестиж" по вопросу целевого использования льготного кредита, полученного в 1999 году из специального фонда льготного кредитования предприятий агропромышленного комплекса, о чем составлены акты проверки от 10.12.1999 и 10.03.2000. В ходе проверки установлен факт нецелевого использования средств бюджетного кредита, поэтому по результатам проверки истец 18.04.2000 направил ООО "Агропрестиж" предложение N 38-03/692 об уплате в доход федерального бюджета в срок до 01.05.2000 штрафных санкций в сумме 3330,6 тыс. руб. Данное предложение ответчиком не выполнено, в связи с чем казначейство обратилось с иском о взыскании штрафа в судебном порядке.

Арбитражным судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств сделан правомерный вывод о нецелевом использовании ответчиком средств бюджетного кредита и принято решение о взыскании штрафных санкций в соответствии с действующим бюджетным законодательством.

Из материалов дела установлено, что обществом "Агропрестиж" на основании кредитного договора N ФЛК/99/410017 от 20.07.1999 получен кредит в сумме 10 млн. руб. из средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях. Цель предоставления кредита согласно пункту 1.3 договора - приобретение сельскохозяйственного сырья для промышленной обработки и переработки, запасных частей и других материальных ресурсов сезонного спроса, горюче-смазочных материалов, оплата топлива. В соответствии с указанными условиями кредитного договора ответчик 22.07.1999 заключил с ООО "Техночартер" договор N 27 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.12.1999 на поставку 5 тонн кукурузы в срок до 20.12.1999. В соответствии с данным договором кукуруза в Камчатскую область поставлена не была. Напротив, общество "Агропрестиж" с целью своевременного возврата бюджетных средств осуществило продажу указанной кукурузы ООО "Востокпро" на основании договора N 13/99 от 17.12.1999. Следовательно, средства бюджетного кредита были использованы на цели, не предусмотренные условиями их предоставления.

Ответственность за нецелевое использование средств бюджетного кредита предусмотрена в статье 60 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", которая устанавливает, что с 1 января 1999 года за нецелевое использование предприятиями и организациями средств федерального бюджета, предоставленных на безвозвратной и возвратной основах, взимается штраф в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в течение срока использования бюджетных средств не по целевому назначению. Аналогичная норма содержится в статье 75 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год". С 2001 года Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2001, 2002, 2003 годы" устанавливают ответственность только за использование не по целевому назначению бюджетных кредитов, соответственно, статьи 60, 80, 73.

Поскольку бюджетный кредит выдавался обществу "Агропрестиж" на определенные цели, которым эти цели достигнуты не были, то ответственность за нецелевое использование средств бюджетного кредита должно нести именно ООО "Агропрестиж", а не ООО "Техночартер", не исполнившее свои обязательства по поставке кукурузы, которому бюджетные средства не выделялись. Поэтому арбитражный суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что неисполнение обществом "Техночартер" своих обязательств перед ООО "Агропрестиж" является основанием для освобождения последнего от ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, поскольку их выделение носило адресный и целевой характер. Не имеет правового значения и довод заявителя жалобы о том, что им своевременно возвращен бюджетный кредит, так как несвоевременный возврат бюджетных средств представляет иной состав правонарушения, за который установлена другая ответственность, и данное правонарушение не находится во взаимосвязи и взаимозависимости с нецелевым использованием бюджетных средств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.