Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2003 г. N Ф03-А73/02-2/2754 Решая вопрос о признании недействительным начисления недоимки по НДС, штрафа и пени, суду следует установить правомерность вычета по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2003 г. N Ф03-А73/02-2/2754
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кузнецова Л.Г., представитель по доверенности б/н от 20.06.2002, Симикина Т.Г., юрист по доверенности N 01/03 от 17.01.2003, от ответчика: Кшевина С.И., начальник юридического отдела по доверенности N 04-в от 04.01.2003, Трушко Л.В., начальник отдела по доверенности N 04-23/39 от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение от 07.10.2002 по делу N А73-7865/2001-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Т" к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району города Хабаровска о признании частично недействительным решения N 04-13299 от 01.10.2001, по встречному иску Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району города Хабаровска к ООО "Три моря" о взыскании 282797 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 29.01.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1412000 руб. 00 коп., штрафа в сумме 282400 руб. и пени в сумме 420626 руб. 00 коп.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска подала встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Т" штрафа в сумме 282797 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 09.04.2002 первоначальный иск удовлетворен частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 24868 руб. 00 коп. и пени, исчисленной от этой суммы. В остальной части иска отказано.

Встречный иск налогового органа удовлетворен полностью.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 1412000 руб. во втором квартале 2000 года вследствие занижения налоговой базы на 8472000 руб. подтверждена материалами дела. Однако признал, что сумма недоимки за проверяемый период должна быть уменьшена на 24868 руб. 00 коп., составляющих "входной" НДС по счет-фактуре N 164 от 09.06.2000 г.

Проверяя законность требования налогового органа о взыскании штрафа в сумме 397 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в четвертом квартале 1999 года в сумме 554 руб. 00 коп. и в четвертом квартале 2000 года в сумме 1433 руб. 00 коп., суд установил, что факт неуплаты налога в указанных суммах подтвержден материалами дела и обществом признан.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2002 решение суда в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 397 руб. 00 коп. оставлено без изменения. В части признания недействительным решения налогового органа о начислении недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 24868 руб. и пени, исчисленной от этой суммы, отменено.

В части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1412000 руб., штрафа и пени, исчисленной от этой суммы, взыскания налоговых санкций по встречному иску, решение суда отменено с передачей дела на новое рассмотрение как принятое по неполно исследованным материалам дела.

При новом рассмотрении дела до принятия решения истец уточнил исковые требования: просил признать недействительным решение инспекции по налогам и сборам по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2000 года в сумме 1383227 руб. (пункт 2.1. "б" абзац 2), пени, исчисленной от этой суммы и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (пункты 1.1, 2.1 "а", 2.1 "в").

Решением суда от 07.10.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречный иск налогового органа удовлетворен в сумме 282400 руб. 00 коп. В остальной части отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что факт неуплаты налога на добавленную стоимость во втором квартале 2000 года в сумме 1412000 руб. подтвержден материалами дела истцом не оспаривается и признал обоснованными действия налогового органа не принявшего к зачету входной НДС в сумме 1207440 руб. 00 коп., уплаченный поставщику деревообрабатывающего оборудования ЗАО "Глобал Фишер" и с учетом которого определена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая перечислению в бюджет, так как уплата "входного" НДС не подтверждена документально.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Т" подало кассационную жалобу в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что им оспаривается начисление недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2000 года, на момент вынесения решения налогового органа - 01.10.2001. Поэтому обстоятельства, возникшие в последующих периодах, а именно: отнесение на возмещение из бюджета 1232308 руб. "входного" налога на добавленную стоимость (1207440 руб. + 24868 руб.) в 3 квартале 2000 года не может быть предметом рассмотрения по данному делу. Кроме того, общество полагает, что инспекцией по налогам и сборам сумма 1232308 руб. принята к возмещению, так как в резолютивной части решения не содержится отказ в принятии предъявленного к возмещению из бюджета в третьем квартале 2000 года налога на эту сумму.

Общество также полагает, что с уплатой им налога в третьем квартале 2000 года, то есть до налоговой проверки, подлежит начислению только пеня за несвоевременную уплату налога. Оснований для начисления штрафа не имеется.

Фактически, по утверждению истца уплата "входного" налога на добавленную стоимость в сумме 1232308 руб. произведено ООО "Стерх" и подтверждена АКБ "Град-Банк" и ГУ ЦБ РФ по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска произведена выездная налоговая проверка ООО "Т" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 28.10.1999 по 01.02.2001. В ходе проверки установлено занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в четвертом квартале 1999 года на сумму 554 руб. 00 коп., в четвертом квартале 2000 года на сумму 1433 руб. 00 коп. Занижение допущено из-за не отражения в налоговой декларации оборотов по реализации сельди свежемороженой, выловленной по договору о совместной деятельности судном СРТМ "Охотский".

Проверкой также установлено занижение налога на добавленную стоимость за второй квартал 2000 года на сумму 1412000 руб. 00 коп., в связи с не включением в облагаемой налогом на добавленную стоимость оборот выручки в размере 8472000 руб. 00 коп., полученной от реализации судна СРТМ "Охотский" 21.06.2000 года. Указанная выручка отражена истцом в налоговой декларации за третий квартал 2000 года.

Кроме того, при проверке установлено, что в третьем квартале 2000 года на расчеты с бюджетом отнесен налог на добавленную стоимость в сумме 24868 руб. по счет-фактуре N 164 от 09.06.2000 года на оплату ремонтных работ по судну СРТМ "Охотский", который подлежит, по мнению налоговой инспекции, отнесению согласно пункту 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" на издержки производства и обращения. В этот же период на расчеты с бюджетом отнесен и налог на добавленную стоимость в сумме 1207440 руб. 00 коп., уплаченный поставщику деревообрабатывающего оборудования - компании "Глобал Фишер" по счет-фактуре N 55 от 20.09.2000 года. С учетом подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в третьем квартале 2000 года уменьшена истцом в налоговой декларации с 1412000 руб. 00 коп. до 179692 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" датой совершения оборота при учетной политике "по оплате" считается день поступления денежных средств на счет налогоплательщика. Следовательно, налог на добавленную стоимость в сумме 1412000 руб. 00 коп. подлежал уплате во втором квартале 2000 года. Поэтому налоговым органом за второй квартал 2000 года обосновано доначислена недоимка в сумме 1412000 руб. и произведено уменьшение НДС за третий квартал 2000 года.

При исчислении недоимки, подлежащей уплате за проверяемый период, налоговым органом была учтена сумма 179692 руб. 00 коп., отраженная истцом в налоговой декларации за третий квартал 2000 года как подлежащая уплате в бюджет. Указанные в налоговой декларации вычеты - 1207440 руб. и 24868 руб. - не приняты налоговым органом и не учтены при исчислении недоимки за проверяемый период.

Неправомерность отнесения на расчеты с бюджетом налога на добавленную стоимость в сумме 1207440 руб. и уменьшения на эту сумму подлежащего уплате налога инспекция по налогам и сборам обосновывает отсутствием доказательств, подтверждающих уплату поставщику компании "Глобал Фишер" - спорной суммы. В результате дополнительных мероприятий, проведенных налоговым органом, установлено, что компания "Глобал Фишер" не зарегистрирована по указанному адресу, на налоговом учете не состоит, расчетного счета в АКБ "Московский деловой мир" не имеет. Платежное поручение N 176 от 25.09.2000 на перечисление стоимости оборудования компании (в том числе НДС - 1207440 руб.) по данным РКЦ по Хабаровскому краю не проходило.

При рассмотрении спора в суде истец пояснил, что фактически поставщиком оборудования является ООО "Стерх", которому и произведена его оплата и представил счет-фактуру б/н от 20.06.2000 и платежные поручения N 1 от 22.06.2000, NN 2, 3 от 23.06.2000, N 8 от 18.07.2000. Проверяя данные доводы истца, суд установил, что ООО "Стерх" ликвидировано в 1999 году. Учитывая ликвидацию ООО "Стерх", а также несоответствие по датам счет-фактуры б/н от 20.06.2000, платежных поручений на оплату оборудования ООО "Стерх" договору купли-продажи оборудования у компании "Глобал Фишер" - 20.09.2000, несоответствии суммы оплаты оборудования ООО "Стерх" в том числе и налога на добавленную стоимость, сумме договора и сумме НДС, предъявленного к возмещению, суд пришел к выводу о недоказанности оплаты оборудования.

Между тем, согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, предприятие считается ликвидированным с момента внесения записи в единый государственный реестр о ликвидации. Однако судом вопрос об исключении ООО "Стерх" из реестра не исследовался и оценка этому обстоятельству не дана. В материалах дела имеется счет-фактура б/н от 20.06.2000 года из содержания которой следует, что поставщиком оборудования является ООО "Стерх". Компания "Глобал Фишер" указана в данной счет-фактуре как грузоотправитель. Оценка судом этому документу не дана. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, произведена ли оплата стоимости оборудования поставщику оборудования и было ли ООО "Стерх" на момент проведения расчетов исключено из государственного реестра предприятий.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.10.2002 по делу N А73-7865/2001-12 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2002 о приостановлении исполнения судебного акта и принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска производить действия по взысканию с истца исчисленных по решению N 04-13299 от 01.10.2001 налога, пени и штрафа отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.