Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/81 Взыскание задолженности, установленной актом сверки между сторонами, правомерно, т.к. ответчик не представил доказательств проведения расчета путем зачета с третьими лицами в интересах истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 февраля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/81
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Семенкин Д.Л. - юрисконсульт по доверенности б/н от 15.02.2002, Сухарь А.Е. - представитель по доверенности б/н от 15.05.2002, от ответчика: Дятлов К.С. - юрисконсульт по доверенности б/н от 04.01.2003, Скрынник М.П. - юрисконсульт по доверенности б/н от 04.01.2003, Гельруд С.В. - юрисконсульт по доверенности б/н от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр экономического развития ДВЖД" на постановление от 06.11.2002 по делу N А73-5937/2002-4 (АИ-1/982) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальрефсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр экономического развития ДВЖД", 3-е лицо: ООО "Пернат" о взыскании 693610 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 03.02.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальрефсервис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр экономического развития ДВЖД" о взыскании 693610 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Пернат".

Решением от 11.09.2002 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву того, что ответчиком погашена выявленная актом сверки от 04.07.2000 задолженность перед истцом путем проведения зачета в интересах последнего.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2002 решение отменено, исковые требования ООО "Дальрефсервис" удовлетворены в заявленном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств о возможности проведения зачета в интересах истца.

В кассационной жалобе ООО "Центр экономического развития ДВЖД" просит отменить постановление суда как принятое в нарушение норм процессуального права, вследствие неполного выяснения всех обстоятельств дела.

По мнению заявителя, отсутствие подлинного документа не может служить доказательством неисполнения обязательства перед истцом, которое проведено зачетом с третьими лицами; судом не исследован вопрос, о каком письме идет речь в п. 5 акта сверки от 04.07.2000.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Центр экономического развития ДВЖД" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представители ООО "Дальрефсервис", не согласившись с доводами жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Проверив законность обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 04.07.2000 между ООО "Дальрефсервис" и ООО "Центр экономического развития ДВЖД" по исполнению обязательственных отношений составлен акт сверки взаимных требований. Согласно акту задолженность ООО "Центр экономического развития ДВЖД" перед ООО "Дальрефсервис" составила 13900000 руб., в свою очередь задолженность ООО "Дальрефсервис" перед ООО "Центр экономического развития ДВЖД" составила 13206390 руб. Стороны произвели гашении взаимной задолженности на сумму 13206390 руб., оставшаяся задолженность в размере 693610 руб., согласно п. 5 акта погашена ООО "Центр экономического развития ДВЖД" по письму ООО "Дальрефсервис" от 04.07.2000.

Впоследствии ООО "Дальрефсервис", считая, что установленная п. 5 акта сверки задолженность не погашена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

Суд первой инстанции, признав факт погашения задолженности ответчика перед истцом в размере 693610 руб. путем проведенного ООО "Центр экономического развития ДВЖД" зачета с третьими лицами в интересах истца по письму от 04.07.2000, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция в качестве мотива отмены решения указала на то, что ответчиком не представлено доказательств проведения расчета с истцом по установленной актом сверки задолженности.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания установленной задолженности на основании положений ст.ст. 307-309 ГК РФ основан на анализе представленных в материалах дела документах и соответствует нормам права.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы на исполнение обязательства перед истцом путем проведенного зачета, исходя из следующего. Факт задолженности ответчика перед истцом в размере 693610 руб. по состоянию на 04.07.2000 подтвержден актом сверки и не оспаривается сторонами. Целью акта сверки является подведение итогов исполнения обязательств между сторонами. Ответчик, в силу ст. 71 АПК РФ, не представил надлежащих доказательств о проведенном зачете с третьими лицами на указанную сумму в интересах истца. Тем самым не доказал выполнения установленного обязательства.

При таких обстоятельствах спорное постановление принято правомерно и подлежит оставлению без изменений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Центр экономического развития ДВЖД".

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 06.11.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5937/2002-4 (АИ-1/982) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Центр экономического развития ДВЖД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 6768 руб. 05 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.