Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1952 При новом рассмотрении иска о признании недействительными результатов торгов арестованного имущества суду надлежит установить наличие либо отсутствие фактов, свидетельствующих о нарушении имущественных прав истца, влияющих на правильность оценки имущества, а также возможность оставления реализованного имущества в собственности должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1952
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: юрисконсульт по доверенности от 25.12.2002 - Добряков А.В., от ответчика: ДВМО РФФИ: представитель по доверенности от 04.07.2003 N 25АА060993 - Россохина И.М., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Дальневосточного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества, рыболовецкого колхоза "Приморец" на решение от 28.03.2003, постановление от 04.06.2003 по делу N А51-1239/2003 2-51 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Трансморепродукт" к Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества, Управлению юстиции по Приморскому краю, 3 лицо - рыболовецкий колхоз "Приморец" о признании недействительными результатов торгов.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления отложено до 18.08.2003.

Закрытое акционерное общество "Трансморепродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - ДВМО РФФИ), Управлению юстиции по Приморскому краю с иском (учитывая уточнения) о признании недействительными торгов от 23.01.2003 по продаже судна ТК "Ишим" и их результатов, в том числе протокола N 257/11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен рыболовецкий колхоз "Приморец".

Решением от 28.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2003, исковые требования удовлетворены. Суд признал торги от 23.01.2003 по продаже наливного судна "Ишим" и их результаты, оформленные протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 23.01.2003, недействительными (ничтожными) со ссылкой на ст. 168 ГК РФ по мотиву их несоответствия действующему законодательству - ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 13 ГПК РСФСР.

ДВМО РФФИ и рыболовецким колхозом "Приморец" поданы кассационные жалобы, в которых заявители просят отменить принятые по делу судебные акты как принятые без учета всех существенных обстоятельств и с неправильным применением норм права. В обоснование ДВМО РФФИ ссылается на соблюдение правил проведения спорных торгов, и отсутствие в связи с этим, учитывая нормы ст. 449 ГК РФ, оснований для признания их недействительными, а также на неправомерное применение ст. 168 ГК РФ. Рыболовецкий колхоз "Приморец" полагает, что судом неправильно применена ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку, по его мнению, на момент проведения торгов соответствующее исполнительное производство не было приостановлено; ст. 13 ГПК РФ также применена неправильно, так как исполнение определения, согласно которому исполнительные действия подлежат приостановлению, становится обязательным для судебного пристава после получения соответствующего определения, а не с момента его вынесения.

ЗАО "Трансморепродукт в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а состоявшиеся судебные акты - без изменения. Считает, что в соответствии со ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными не только в случае их проведения с нарушением правил, установленных ст.ст. 447, 448 ГК РФ, но и по мотиву нарушения иных законов и нормативных актов - в данном случае ФЗ "Об исполнительном производстве". Полагает правомерной ссылку суда на ст. 168 ГК РФ, поскольку по данному делу рассматривалось не нарушение правил проведения торгов, а сделка на предмет ее соответствия закону и действительности. Указывает на то, что дело по жалобе на действия судебного пристава по аресту спорного имущества не завершено, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, действия пристава не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Иные доводы кассационной жалобы считает не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 15.08.2003.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым их отменить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ как недостаточно обоснованные, с направлением дела на новое рассмотрение для доисследования и оценки всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании заявки судебного пристава-исполнителя ПСП Ленинского района г. Владивостока Кирилюк А.И. от 03.12.2002 N 1800 и во исполнение заключенного с Управлением министерства юстиции РФ по Приморскому краю агентского договора от 15.01.2001 N 15, ДВМО РФФИ 23.01.2003 провело торги по продаже арестованного в порядке сводного исполнительного производства N 1800 имущества должника - ЗАО "Трансморепродукт": наливного судна "Ишим". По итогам торгов победителем признан рыболовецкий колхоз "Приморец".

В соответствии с решением об определении победителя торгов ДВМО РФФИ (продавец) передало в собственность рыболовецкому колхозу "Приморец" (покупатель) соответствующее имущество. Договор купли-продажи оформлен протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 23.01.2003 N 257/11.

Полагая, что продажа арестованного имущества произведена при наличии приостановленного исполнительного производства, то есть в нарушение закона - ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 13 ГПК РФ, ЗАО "Трансморепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными (ничтожными) в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Рассматривая спор, арбитражный суд на основании представленных в деле документов установил, что торги по продаже имущества ЗАО "Трансморепродукт", состоявшиеся 23.01.2003, проведены с соблюдением предусмотренных ст.ст. 447, 449 ГК РФ правил.

Вместе с тем, на дату проведения указанных торгов действовал запрет на проведение исполнительных действий по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ЗАО "Трансморепродукт", данный факт подтверждается определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.11.2002. Основанием для приостановления соответствующего исполнительного производства послужило обжалование должником действий судебного пристава-исполнителя по аресту и описи судна "Ишим".

Приняв во внимание названные обстоятельства и закрепленное ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" правило о недопустимости проведения исполнительных действий по приостановленному исполнительному производству, арбитражный суд посчитал обжалуемые торги и оформленный по их результатам протокол не соответствующими закону, на основании чего сделал вывод о их недействительности (ничтожности) в силу ст. 168 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах данный вывод арбитражного суда следует признать не соответствующим закону.

Так, согласно ст.ст. 447, 449 ГК РФ публичные торги, проводимые в порядке исполнения судебных актов, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного по их результатам с победителем торгов.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Следовательно, выявив факт нарушения установленных законом правил проведения торгов, а именно ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", арбитражному суду следовало вывод о недействительности сделки поставить в зависимость от результата, к которому привело допущенное нарушение, то есть рассматривать спор по правилам оспоримости сделки на торгах.

Для правильного разрешения спора по настоящему делу суду надлежало установить наличие либо отсутствие фактов, свидетельствующих о нарушении имущественных прав истца, в частности влияющих на правильность оценки имущества, на возможность оставления реализованного имущества в собственности должника и погашения существующей задолженности за счет иных средств.

Судом данные факты не устанавливались, кроме того, не принято во внимание, имеющееся в деле решение от 06.02.2003 Ленинского районного суда, которым отказано в удовлетворении жалобы ЗАО "Трансморепродукт" на действия судебного пристава-исполнителя в части ареста судна "Ишим", которое может иметь преюдициальное значение для данного спора.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 168 ГК РФ у суда не имелось, а вывод о признании оспоримой сделки недействительной является недостаточно обоснованным.

Учитывая изложенное, кассационные жалобы подлежат удовлетворению, а обжалуемые решение и постановление - отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное и, при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту судна "Ишим", рассмотреть вопрос о необходимости приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.03.2003, постановление от 04.06.2003 по делу N А51-1239/2003 2-51 Арбитражного суда Приморского края отменить. Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.