Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/587 Во взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей отказано по мотиву пропуска срока, установленного налоговым законодательством для взыскания недоимки по таможенным платежам в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/587
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: предпринимателя Шумковой В.Д. - Клаус Д.Ф., представитель по доверенности б/н от 20.09.2001, Берестенко В.В., представитель по доверенности б/н от 17.06.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасанской таможни на решение от 04.10.2002, постановление от 08.01.2003 по делу N А51-7740/2002 16-178 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Хасанской таможни к предпринимателю Шумковой Валентине Дмитриевне о взыскании недоимки по таможенным платежам в сумме 317533,79 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2003.

Хасанская таможня обратилась с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Шумковой Валентины Дмитриевны (далее - предприниматель) 317533,79 руб., составляющих сумму неуплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 04.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2003, в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ для взыскания с предпринимателя недоимки по таможенным платежам в судебном порядке.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Хасанской таможни, которая просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении требований таможенного органа о взыскании недоимки по таможенным платежам. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям налоговое законодательство, в частности, статьи 48, 70 Налогового кодекса РФ. Как полагает таможенный орган, им в соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса РФ осуществлялся таможенный контроль, а выявленная при этом недоплата предпринимателем таможенных платежей подлежит взысканию в порядке, установленном статьей 124 Таможенного кодекса РФ. Поскольку названная выше статья Таможенного кодекса РФ не определяет срок для такого взыскания, заявитель жалобы считает неправомерным ограничение срока для взыскания с предпринимателя недоимки по таможенным платежам шестью месяцами, как то предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Хасанская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимала.

Представители предпринимателя Шумковой В.Д. в отзыве на кассационную жалобу и заседании суда кассационной инстанции доводы таможенного органа отклонили, просили оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Хасанской таможни исходя из следующего.

Судом установлено, что предпринимателем Шумковой В.Д. (свидетельство серии ИТД N 628 от 12.07.2000) 24.07.2001 через таможенный пост "Дальзаводский" из КНР ввезены комплектующие для компьютерной техники, в связи с чем ею были поданы грузовые таможенные декларации N 07800/310701/0001335, N 07800/170801/0001491 и уплачены таможенные платежи. В ходе повторного контроля таможенной стоимости Хасанской таможней выявлено, что предприниматель неправильно выбрала метод оценки товаров в таможенных целях, то есть недостоверно заявила таможенную стоимость товаров.

02.10.2001 по данному факту составлен протокол N 07800-456/01 по статье 282 Таможенного кодекса РФ о нарушении предпринимателем Шумковой В.Д. таможенных правил.

В соответствии со справками-расчетами отдела федеральных таможенных доходов и учета денежных средств таможни N 05-34/35 от 22.11.2001, N 05-34/36 от 22.11.2001 и с учетом письма Дальневосточного таможенного управления от 13.11.2001 N 13-19/12193 был произведен перерасчет таможенной стоимости и, соответственно, платежей, которые составили 317533,79 руб.

Таможенный орган заказным письмом от 25.03.2002 N 3455 направил предпринимателю требования N 1 и N 2 от 21.03.2002 об уплате названной выше суммы таможенных платежей до 05.04.2002. Указанные требования оставлены предпринимателем Шумковой В.Д. без исполнения, в этой связи таможенный орган 05.08.2002 обратился за взысканием недоимки в судебном порядке.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Хасанской таможни, сослался на пропуск срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в течение которого таможенным органом может быть подано заявление в арбитражный суд. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии со статьей 9 Налогового кодекса РФ таможенные органы являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах и в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, обладают полномочиями налоговых органов, закрепленными в статье 34 Налогового кодекса РФ.

Таможенная пошлина и таможенные сборы, согласно статье 13 Кодекса, относятся к федеральным налогам и сборам. Взимая указанные платежи при перемещении товаров через таможенную границу РФ, таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.

Следовательно, Хасанская таможня, осуществляя свои полномочия по контролю за правильностью исчисления и уплаты предпринимателем Шумковой В.Д. таможенных платежей, обязана была соблюдать установленный Налоговым кодексом РФ порядок для их взимания, в том числе и положения статей 48, 70 Налогового кодекса РФ.

Суд, правильно установив обстоятельства дела, обоснованно указал на несоблюдение Хасанской таможней 10-дневного срока направления требования, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса РФ, учитывая, что факт недоплаты таможенных платежей предпринимателем установлен таможенным органом 02.10.2001, о чем составлен протокол. 22.11.2001 Хасанской таможней произведен перерасчет суммы платежей, установлена недоимка в размере 317533,79 руб. и только 25.03.2002, то есть за пределами установленного Налоговым кодексом РФ срока, направлены требования. Поскольку заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-физического лица в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ может быть подано таможенным органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то суд пришел к правильному выводу о пропуске такого срока заявителем, обратившимся в арбитражный суд 05.08.2002.

Ссылка заявителя жалобы на то, что течение шестимесячного срока для подачи заявления следует исчислять с 05.04.2002 (срок уплаты, указанный в требованиях NN 1, 2 от 21.03.2002), несостоятельна. Суд обоснованно не принял ее во внимание, учитывая, что данные требования направлены с нарушением срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса РФ, поэтому дата 05.04.2002 не может являться датой начала течения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, доводы Хасанской таможни, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, в связи с чем жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены принятых ими судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.10.2002, постановление апелляционной инстанции от 08.01.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7740/02 16-178 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.