Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-2/475 В признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход, пени, исчисленной с неуплаченной суммы налога, и наложения штрафа отказано, т.к. истец, осуществляя предпринимательскую деятельность в виде реализации похоронных принадлежностей через киоск, является плательщиком единого налога на вмененный доход (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-2/475
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Ритуальное агентство "З": Страхова Е.В., юрист по доверенности N 11 от 10.10.2002; Быкова А.А., адвокат по доверенности б/н от 14.02.2003, от ИМНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска: Устинова И.В., заместитель начальника по доверенности N 03/350 от 14.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ритуальное агентство "З" на постановление от 16.12.2002 по делу N А73-5244/2002-29 (АИ-1/1038) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Ритуальное агентство "З" к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 28.03.2003.

Закрытое акционерное общество "Ритуальное агентство "З" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Хабаровска N 10-16/23 от 29.03.2002 в части, касающейся доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 60105 руб., пени в сумме 40602 руб., исчисленной с неуплаченной суммы налога, а также в части привлечения истца к ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и наложения штрафа соответственно 61250 руб. и 12021 руб.

Решением от 17.09.2002 иск удовлетворен. Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 2 пункта 2.1 Положения "О порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае", утвержденного постановлением главы администрации края от 25 декабря 1998 года N 480, а также пунктом 2.1 Инструкции по учету платных услуг населению, утвержденной постановлением Госкомстата России от 24.09.1992 N 156.

Проанализировав указанные нормы, суд пришел к выводу, что розничная реализация похоронных принадлежностей через специализированные магазины относится к числу ритуальных услуг, и что деятельность по их оказанию не облагается единым налогом на вмененный доход.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2002 решение суда первой инстанции отменено, ЗАО "Ритуальное агентство "З" в иске отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что суду первой инстанции следовало учесть положение пункта 15 Инструкции по учету платных услуг, согласно которому продажа всех видов непродовольственных товаров без предоставления собственно платных услуг в объемах реализации данных услуг не учитывается.

В кассационной жалобе истец предлагает постановление суда второй инстанции отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судом второй инстанции пункта 2 части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае", согласно которому ритуальные услуги не облагаются единым налогом на вмененный доход. При этом законом не определено, что реализация похоронных принадлежностей не входит в состав ритуальных услуг.

Ссылку суда второй инстанции на пункт 15 Инструкции по учету платных услуг населению, утвержденной постановлением Госкомстата России от 24.09.1992 N 156, заявитель жалобы считает неправомерной, так как в рассматриваемом случае речь идет о виде деятельности, специально оговоренном в пункте 2.1 вышеназванной Инструкции.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, выводы суда второй инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Истец считает, что имеющиеся в материалах дела квитанции, фотографии и приходные кассовые ордера лишь подтверждают факт реализации похоронных принадлежностей через принадлежащий предприятию киоск. Вместе с тем вышеперечисленные доказательства не опровергают того, что вместе с реализацией указанных товаров через киоск заказчикам не оказывались иные ритуальные услуги.

В отзыве на жалобу ответчик отклонил доводы истца и просил постановление суда второй инстанции оставить без изменения.

В ходе заседания суда кассационной инстанции мнение сторон, относительно законности состоявшихся по делу судебных актов, не изменилось.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и проверив законность решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций в части, не затронутой доводами заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы суда второй инстанции о применении норм материального и процессуального права в этой части соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе истца и отзыве, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Хабаровска провела выездную налоговую проверку ЗАО "Ритуальное агентство "З" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе в части исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход за период с 01.01.1999 по 31.02.2002.

Помимо иных нарушений налогового законодательства, в ходе проверки было установлено, что в 1999, 2000 годах и на протяжении 9 месяцев 2001 года общество осуществляло розничную продажу похоронных принадлежностей, не уплачивая при этом единый налог на вмененный доход. Обжалуя в судебном порядке решение налогового органа в части, обязывающей истца к возмещению неуплаченной суммы налога на вмененный доход, а также исчисленных с этой суммы пени и штрафов, общество сослалось на то обстоятельство, что продажа похоронных принадлежностей через специализированные магазины относится к ритуальным услугам, которые единым налогом на вмененный доход не облагаются.

Действительно пункт 2 части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" предусматривает освобождение от уплаты налога юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих ритуальные услуги населению. Согласно пункту 2.1 Инструкции по учету платных услуг населению, утвержденной постановлением Госкомстата России от 24.09.1992 N 156, в объеме бытовых услуг учитывается выручка от ритуальных услуг, в том числе и от продажи похоронных принадлежностей через специализированные магазины.

Между тем в указанном пункте Инструкции говорится лишь об услугах, выполненных по индивидуальным заказам граждан, поэтому пунктом 15 Инструкции предусмотрено, что продажа непродовольственных товаров без представления собственно платных услуг не включается в объем реализации платных услуг.

При разрешении спора суд второй инстанции, дав оценку представленным в деле доказательствам, пришел к выводу, что ЗАО "Ритуальное агентство "З" является плательщиком единого налога на вмененный доход, так как осуществляло предпринимательскую деятельность в виде реализации похоронных принадлежностей через киоск N 157 "а", расположенный на рынке "Южный" в г. Хабаровске. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств, так как полномочия суда третьей инстанции по пересмотру дела ограничены статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

При подаче кассационной жалобы ЗАО "Ритуальное агентство "З" уплатило государственную пошлину на 250 руб. больше предусмотренного законом размера. Излишне уплаченная сумма подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16.12.2002 по делу N А73-5244/2002-29 (АИ-1/1038) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать ЗАО "Ритуальное агентство "З" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 250 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.