Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-1/218 В истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку соглашение об отступном, по которому истец получил спорное имущество, основано на недействительной сделке, следовательно истец не имеет право на истребование спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-1/218
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Кадочина Т.В. - представитель по доверенности б/н от 05.02.2003, от ответчика: Елисеева Л.Ю. - адвокат по доверенности б/н от 03.02.2003, Король И.А. - представитель по доверенности б/н от 13.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилзи" на постановление от 26.11.2002 по делу N А73-8918/2001-1 (АИ-1/72) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Вилзи" к открытому акционерному обществу "Азиатско-тихоокеанское сотрудничество" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 21.03.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Вилзи" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Азиатско-тихоокеанское сотрудничество" (далее по тексту - ОАО "АТС") об истребовании из незаконного владения объекта недвижимости - помещений, расположенных по адресу г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23а, общей площадью 219,7 кв.м.

Решением суда от 19.12.2001 иск удовлетворен на том основании, что истец приобрел право собственности на спорные помещения по соглашению об отступном от 17.10.2001, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Ручьи", о чем имеется запись в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2002 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Данный судебный акт мотивирован тем, что ООО "Вилзи" не является собственником спорного имущества, поэтому не имеет права на его истребование из чужого незаконного владения.

ООО "Вилзи" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции.

В обосновании жалобы заявитель указал, что суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу, подписанную и.о. генерального директора ОАО "АТС" Марковым А.А., не имеющим право ее подписывать, что является нарушением требований ст. 148 АПК РФ. Кроме того считает, что суд на момент вынесения решения от 19.12.2001 не имел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, так как решение от 14.01.2002 по делу А73-7899/2001-14 вступило в законную силу 21.08.2002.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АТС" просило оставить ее без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции без изменения, при этом указало, что на обозрение суда апелляционной инстанции предоставлялась доверенность от 14.01.2002, выданная на имя Маркова А.А., которому предоставлено право на обжалование судебных актов. Считает обоснованным и законным отказ в удовлетворении исковых требований ООО "Вилзи" в связи с тем, что у истца не имеется правовых оснований на спорные помещения, так как истец приобрел право собственности на основании недействительной сделки.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось с 25.02.2003 по 17.03.2003.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Вилзи" (кредитор) и ООО "Ручьи" (должник) заключили 17.10.2001 соглашение об отступном, согласно которому должник передает в собственность кредитору принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: функциональное нежилое помещение, инвентарный N 7102, литер А, расположенное на 4 этаже здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23а, общей площадью 219,7 кв.м., пом. IV (2, 3, 5-7, 23-26), реестровый N уч 4-8-568. Помещения переданы по акту - приема-передачи недвижимого имущества от 22.10.2001.

Право собственности на указанные помещения за ООО "Вилзи" зарегистрировано в Хабаровском краевом учреждение юстиции, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2001.

Переданные в собственность ООО "Визли" помещения, ООО "Ручьи" приобрело на торгах, проводимых Специализированным государственным учреждением "Хабаровский краевой расчетно-долговой центр" в ходе исполнительного производства по взысканию с ОАО "АТС" задолженности по налогам.

ОАО "АТС" не освободило занимаемые помещения, что послужило основанием для обращения в суд с иском об их истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При разрешении данного спора суд апелляционной инстанции правомерно установил, что ООО "Вилзи" не имеет правовых оснований для истребования имущества, так как решением от 14.01.2002 по делу А73-7899/2001-14 Арбитражного суда Хабаровского края, вступившим в законную силу, признаны недействительными торги от 03.10.2001, договор купли-продажи спорных помещений, заключенный между Хабаровским краевым расчетно-долговым центром и ООО "Ручьи", а также регистрационная запись о регистрации права собственности ООО "Ручьи" на указанный объект недвижимости.

Суд обоснованно указал, что соглашение об отступном от 17.10.2001, заключенное между ООО "Ручьи" и ООО "Вилзи" основано на недействительной сделке, поэтому в соответствии ст. 167 ГК РФ она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, истец не имеет правовых оснований для истребования имущества, так как не является собственником спорного имущества.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющего права на ее подписание, поскольку Марков А.А. на момент подачи жалобы был вправе выступать от имени ОАО "АТС" как законный представитель в соответствии со ст. 61 АПК РФ, что подтверждается доверенностью от 14.01.2002, предоставленной на обозрение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вилзи" так же сослалось на отсутствие доверенности у Маркова А.А. Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 26.11.2002 видно, что суд проверял полномочия представителей лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент вынесения решение от 19.12.2001 не имелось доказательств, которые могли служить основанием для отказа в удовлетворении требований, судом кассационной инстанции не принимается, так как не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 26.11.2002 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26.11.2002 по делу N А73-8918/2001-1 (АИ-1/72) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.