Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2003 г. N Ф03-А04/03-2/303 Поскольку в спорных правоотношениях административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем, следовательно, заявление административного органа о привлечении последнего к административной ответственности подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2003 г. N Ф03-А04/03-2/303
(извлечение)

См. также Решение Арбитражного суда Амурской области от 18 апреля 2003 г. N А04-3778/02-5/140

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации" на определение от 30.10.2002, постановление от 02.12.2002 по делу N А04-3778/2002-5/140 Арбитражного суда Амурской области по иску Федерального государственного учреждения "Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации" к предпринимателю Шеметову Александру Владимировичу о привлечении к административной ответственности.

Федеральное государственное учреждение "Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (далее - Амурский ЦСМ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шеметова Александра Владимировича, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2002, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Амурского ЦСМ.

В кассационной жалобе Амурский ЦСМ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права. При этом заявитель жалобы ссылается, что, исходя из общих правил подведомственности, дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам, в том числе арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях.

Предприниматель Шеметов А.В. отзыв на жалобу не представил, участия в судебном заседании не принимал, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Амурский ЦСМ обратился с заявлением о привлечении предпринимателя Шеметова А.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось заявителем в форме административного расследования.

Арбитражный суд, сославшись на абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью и указал, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражным судам подведомственны дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. В спорных правоотношениях административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем, следовательно, заявление административного органа о привлечении последнего к административной ответственности подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 установлено, что указанное в абзаце 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП РФ по нему проводилось административное расследование.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 30.10.2002, постановление апелляционной инстанции от 02.12.2002 Арбитражного суда Амурской области суда по делу N А04-3778/2002-5/140 отменить, дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.