Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/313 Иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отправлен на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/313
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Давыдова В.Ф. на решение от 08.07.2002 по делу N А51-5014/02 22-254 Арбитражного суда Приморского края по иску предприятия "Ханкайское" краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к предпринимателю без образования юридического лица Давыдову В.Ф. о взыскании 31987 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 06.03.2003.

Предприятие "Ханкайское" краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Давыдову В.Ф. о взыскании задолженности в сумме 31987 руб. 96 коп. по договору от 01.12.2001 N 79 за период с декабря по апрель 2002 года.

Решением арбитражного суда от 08.07.2002 исковое требование удовлетворено в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку наличие долга ответчика перед истцом подтверждается финансовыми документами.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, поскольку он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела - извещение было направлено судом магазину "Все для дома" и получено предпринимателем Соболевой, хотя ему принадлежит магазин "Мираж". Кроме того, заявитель считает качество потребляемой тепловой энергии не соответствующим условиям договора, а расчеты по его оплате - завышенными,

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились.

Проверив законность состоявшегося судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Ханкайское" (энергоснабжающее предприятие) и предпринимателем Давыдовым В.Ф. (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) от 01.12.2001 N 79, по условиям которого энергоснабжающее предприятие обязано подавать абоненту тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Поскольку по состоянию на 01.05.2002 оплата за потребленную тепловую энергию в сумме 31937 руб. 96 коп. ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика на основании п. 2 ст. 119 АПК РФ (1995 г.).

В соответствии со ст. 113 АПК РФ (1995 г.) определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением. При этом они считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого усматривается, что копия судебного акта направлена судом по адресу: с. Камень-Рыболов, ул. Трактовая-4, магазин "Все для дома", однако наименование адресата в указанном уведомлении отсутствует. Сведений о том, что копия определения направлена предпринимателю Давыдову В.Ф. и получена им, материалы дела не содержат.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, что привело к принятию решения по неполно исследованным обстоятельствам, поскольку возражения предпринимателя Давыдова В.Ф. по заявленному иску судом не оценивались.

Данное нарушение в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение как принятое с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине следует решить суду при новом рассмотрении дела в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.07.2002 по делу N А51-5014/2002 22-254 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.