Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-1/108 В признании недействительным исправления технической ошибки в государственном реестре прав, совершенной учреждением юстиции, отказано, т.к. действиями учреждения юстиции по восстановлению права собственности за третьим лицом не нарушены права и интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-1/108
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Цова С.Л. - адвокат по доверенности б/н от 04.02.2003, от ответчика: Копейко А.В. - начальник отдела по доверенности N 0-14/2032 от 10.12.2002, от третьего лица: ООО "Спецодежда-ДВ" - Белянкова М.Г. - представитель по доверенности б/н от 01.08.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восток-пушнина" на решение от 01.11.2002, постановление от 18.12.2002 по делу N А73-393/2002-24 (АИ-1/1154) Арбитражного суда Хабаровского края по иску закрытого акционерного общества "Восток-пушнина" к Хабаровскому краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 3-е лицо: ООО "Спецодежда-ДВ", ОАО "Хабаровский прибороремонтный завод" о признании недействительной регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 03.03.2003.

Закрытое акционерное общество "Восток-пушнина" обратилось в арбитражный суд с иском к Хабаровскому краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее учреждение юстиции) о признании недействительным регистрации права собственности на недвижимое имущество: здание-склад, здание-гараж.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска, просит признать недействительным исправления технической ошибки в государственном реестре прав, совершенной ответчиком от 27.04.2001 N 03-14/516.

Для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Хабаровский прибороремонтный завод".

В связи с ликвидацией названного общества, суд в качестве третьего лица для участия в деле привлек собственника спорных объектов недвижимости - ООО "Спецодежда-ДВ".

Решением от 01.11.2002 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2002, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Восток-пушнина" просит решение от 01.11.2002 и постановление от 18.12.2002 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что ссылка суда на то, что регистрация права собственности на объекты недвижимости: здание-склад и здание-гараж осуществлена на основании плана приватизации, является необоснованной, поскольку плана приватизации в деле нет. Судом не исследовался договор купли-продажи от 10.04.2002, на основании которого субъектом права собственности признано ООО "Спецодежда-ДВ".

Считает, что исправление технической ошибки в государственном реестре затронуло интересы истца.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено до 25.02.2003.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители учреждения юстиции и ООО "Спецодежда-ДВ" с доводами кассационной жалобы не согласились, считая судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены решения от 01.11.2002 и постановления от 18.12.2002.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации Хабаровского прибороремонтного завода, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края 16.11.1993 в уставный капитал ОАО "Хабаровский прибороремонтный завод" вошли объекты недвижимости здание-склад площадью 140,4 кв.м. и здание-гараж площадью 169,6 кв.м., расположенные по ул. Ким-Ю-Чена, 46 в г. Хабаровске.

21.10.1997 на указанные объекты недвижимости Краевым центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за ОАО "Хабаровский прибороремонтный завод".

На основании заключения Дальневосточного государственного университета путей сообщения N 233 от 12.07.2000 ОАО "Хабаровский прибороремонтный завод" 07.09.2000 составило акты на списание с учета вышеназванных объектов недвижимости.

Управлением технической инвентаризации выданы справки NN 8950 и 8951 о снятии здания-склада и здания-гаража с технического учета.

На основании этих справок и обращения ОАО "Хабаровский прибороремонтный завод" учреждение юстиции 06.04.2001 выдало свидетельства о прекращении прав на здание-склад и здание-гараж, расположенные по ул. Ким-ю-Чена, 46 в г. Хабаровске.

Письмом N 478 от 16.04.2001 Управление технической инвентаризации Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска сообщило ответчику о том, что информацию, содержащуюся в справках N 8950 и 8951 о сносе объектов недвижимости следует считать ошибочной, поскольку в результате дополнительного обследования 11.04.2001 установлено, что данные строения находятся в полуразрушенном состоянии.

С учетом этого учреждение юстиции 27.04.2001 в государственном реестре прав на недвижимое имущество восстановило запись о праве собственности ОАО "Хабаровский прибороремонтный завод" на объекты недвижимости: здание-склад и здание-гараж, расположенные по ул. Ким-Ю-Чена, 46 в г. Хабаровске.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.04.2002 собственником названных объектов недвижимости является ООО "Спецодежда-ДВ", на основании договора купли-продажи от 11.03.2002.

Исковые требования основаны на том, что договором N 890/7 от 31.01.2001 на резервирование земельного участка, заключенным Администрацией г. Хабаровска и ЗАО "Восток-пушнина", за последним зарезервирован земельный участок общей площадью 1003 кв.м., расположенный по ул. Ленинградская-Ким-ю-Чена, 46, для проведения проектно-изыскательских работ.

Истец считает, что исправление технической ошибки в государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает его право, так как лишает его возможности производить на названном земельном участке проектно-изыскательские работы.

При вынесении решения суд сослался на ст. 21 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой учреждением юстиции осуществлено исправление технической ошибки путем восстановления записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Отклоняя доводы истца, суд обеих инстанций правильно указал, что резервирование земельного участка за истцом не предоставляло последнему никаких прав на этот земельный участок, предусмотренных ст. 17 ГК РФ, кроме как права производства проектно-изыскательских работ.

Как видно из материалов дела, договор N 890/7 на резервирование земельного участка между Администрацией г. Хабаровска и ЗАО "Восток-пушнина" заключен 31.01.2001, то есть до того, как учреждение юстиции выдало свидетельства о прекращении прав собственности ОАО "Хабаровский прибороремонтный завод" на здание-склад и здание-гараж.

Срок действия этого договора установлен до 18.01.2003.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что права и интересы истца действиями учреждения юстиции по восстановлению регистрации права собственности ОАО "Хабаровский приборемонтный завод", не были нарушены.

Истец в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств о невозможности производства проектно-изыскательских работ в связи с действиями учреждения юстиции.

Право собственности ОАО "Хабаровский прибороремонтный завод" на здание-склад и здание-гараж, расположенные по ул. Ким-Ю-Чена, 46 в г. Хабаровске до их продажи подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации 21.10.1997.

Другие доводы кассационной жалобы правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.11.2002, постановление от 18.12.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-393/2002-24 (АИ-1/1154) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ЗАО "Восток-пушнина" излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 рублей.

Выдать справку.