Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/731 В признании недействительным постановления таможенного органа по делу о нарушении таможенных правил отказано, поскольку доказан факт недекларирования истцом товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/731
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Сергеевой Ю.А. на решение от 06.11.2002, постановление от 30.01.2003 по делу N А51-4391/2002 1-167 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Индивидуального предпринимателя Сергеевой Ю.А. к Владивостокской таможне о признании недействительным постановления от 22.02.2002 по делу о НТП N 01700-2876/01.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось.

Индивидуальный предприниматель Сергеева Юлия Александровна (далее - предприниматель), осуществляющая деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства N 9409 от 03.12.2001, обратилась 7 мая 2002 года с иском в Арбитражный суд Приморского края о признании недействительным постановления Владивостокской таможни от 22.02.2002 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 01700-2876/01.

Решением суда от 06.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях предпринимателя имелись все признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), а после 01.07.2002 - по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому привлечение ее к ответственности по указанной норме права правомерно.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель предпринимателя Сергеевой Ю.А., действующий по доверенности от 17.02.2003, подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, признать недействительным обжалуемое постановление. Заявитель жалобы полагает, что предприниматель необоснованно привлечена к ответственности, так как исполнила обязанность по декларированию товара, поступившего из Китая в ее адрес, а декларировать товар, собственником которого предприниматель не являлась, и принадлежащий другому лицу, у нее отсутствовала обязанность. Кроме того, полагает заявитель жалобы, по этим основаниям отсутствовала объективная сторона правонарушения.

В отзыве на жалобу Владивостокская таможня просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, как необоснованную.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела, 20.12.2001 на складе временного хранения "Ростэк ДВ Сервис" в ходе таможенного досмотра товара, поступившего из КНР по ДКД 01501/151201/0011510 в адрес предпринимателя Сергеевой Ю.А., обнаружены не заявленные по установленной письменной форме в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 01705/161201/0003278 и не предъявленные в устном опросе светильники подвесные, электрические в количестве 814 штук общим весом нетто 1628 кг. По данному факту оперативно-розыскным отделом Артемовского таможенного поста Владивостокской таможни составлен протокол о НТП от 20.12.2001 N 01700/2876/01, которым допущенное предпринимателем Сергеевой Ю.А. нарушение квалифицировано по части 1 статьи 279 ТК РФ. По заключению эксперта Дальневосточной таможенной лаборатории от 21.12.2001 N 887-2001 средняя рыночная стоимость товара, изъятого по указанному протоколу, равна 143264 руб.

25.12.2001 при сравнении данных таможенного досмотра, проведенного в отношении товара, поступившего в адрес предпринимателя Сергеевой Ю.А. из Китая по ДКД 01501/151201/0011505, также выявлено несоответствие весовым и количественным показателям, заявленным по ГТД N 01705/161201/0003277. Согласно указанной ГТД заявлено картин-репродукций 1090 мест - 60400 штук общим весом нетто - 11810 кг., по данным таможенного досмотра установлено картин-репродукций 1458 мест - 154040 штук общим весом нетто - 26712,8 кг, что превысило данные, заявленные в ГТД, на 368 мест, 93640 штук, общий вес нетто - 14902,8 кг. Также были выявлены не заявленные в ГТД и не предъявленные при устном опросе товары: часы-картины, часы на подставке, сувениры из полимерного материала на зеркальной подставке, настольные, декоративные наборы из часов, подставки для ручки и фигуры животного из полимерного материала. По указанному факту составлен протокол о НТП от 25.12.2001 N 01700/2910/01, действия предпринимателя таможенным органом также квалифицированы по части 1 статьи 279 ТК РФ. По данным экспертизы от 07.02.2002 N 22/02 рыночная стоимость товаров, изъятых по протоколу от 25.12.2001, составила 1427118 руб.

Владивостокская таможня постановлением от 28.12.2001 соединила дела о НТП в отношении предпринимателя Сергеевой Ю.А. N 01700/2876/01 и N 01700/2910/01 в одном производстве и присвоила делу N 01700-2876/01.

Рассмотрев материалы дела о НТП N 01700-2876/01 в отношении предпринимателя Сергеевой Ю.А., заместителем начальника Владивостокской таможни вынесено постановление от 22.02.2002 о привлечении последней к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 279 ТК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде взыскания штрафа в размере 50% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения в сумме 785191 руб., в том числе по протоколу о НТП N 01700/2876/01 - 71632 руб., по протоколу N 01700/2910/01 - 713559 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, предприниматель Сергеева Ю.А. оспорила его, обратившись в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным названного постановления, судебные инстанции правильно установили обстоятельства дела, а выводы о правомерном привлечении предпринимателя к ответственности как декларанта за нарушение таможенных правил, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на нормах ТК РФ.

В этой связи доводы кассационной жалобы во внимание не принимаются.

Статьей 168 ТК РФ предусмотрено, что товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

Согласно статье 169 ТК РФ декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Утверждения заявителя жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства спора относительно обнаруженного таможенным органом недекларированного по рассматриваемым ГТД товара, собственником которого не являлась предприниматель, несостоятельны по нижеизложенному.

В соответствии с частью 2 статьи 175 ТК РФ с момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела усматривается, что в ГТД NN 01705/161201/0003278, 01705/161201/0003277 предприниматель Сергеева Ю.А. указана в качестве получателя товаров и значится в графе 54 этих ГТД декларантом, то есть лицом, перемещающим товары, которому на основании пункта 9 статьи 18 ТК РФ предоставлено право совершать с товарами действия, предусмотренные настоящим Кодексом, от своего имени.

В соответствии со статьей 173 ТК РФ до подачи таможенной декларации декларант вправе под таможенным контролем осматривать и измерять товары.

Судебными инстанциями установлено, что предприниматель Сергеева Ю.А. не воспользовалась предоставленным правом для идентификации и пересчета поступивших в ее адрес товаров для подачи ГТД с указанием достоверных сведений о перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товарах.

При таких обстоятельствах у заявителя жалобы отсутствуют основания считать, что предприниматель выполнила надлежащим образом обязанность по декларированию поступившего на ее имя товара. Объективная сторона правонарушения за недекларирование товара характеризуется бездействием, а учитывая, что предпринимателем допущено незаявление по установленной письменной форме достоверных сведений о товарах, их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей, таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения предпринимателем таможенного правонарушения.

Таким образом, вывод суда о правомерном привлечении предпринимателя к ответственности за таможенное правонарушение, выразившееся в нарушении декларантом его обязанности произвести декларирование товаров, обоснован.

Судом первой инстанции ошибочно рассмотрен спор в отношении постановления по делу о нарушении таможенных правил от 22.02.2002, которое таможенным органом пересмотрено в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Поэтому постановлением от 29.10.2002 предприниматель Сергеева Ю.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на нее наложено взыскание в виде штрафа в пределах суммы штрафа, установленного по постановлению от 22.02.2002. Данное нарушение, допущенное судом, не привело к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Апелляционная инстанция рассмотрела дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установила, что постановление Владивостокской таможни от 29.10.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 01700-2876/01 законно.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 30.01.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4391/2002 1-167 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.