Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/47 Иск об урегулировании разногласий возникших при заключении договора энергоснабжения подлежит удовлетворению в части пунктов, которые не противоречат законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 февраля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/47
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Савчук Н.В. - начальник юридического отдела по доверенности N 1-14/737 от 06.09.2002, от ответчика: Пискунова О.В. - юрисконсульт по доверенности N 7/132 от 03.06.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на постановление от 09.10.2002 по делу N А73-3485/02-33 (АИ-1/806) Арбитражного суда Хабаровского края по иску муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам в г. Николаевске-на-Амуре" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 10.02.2003.

Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам в г. Николаевске-на-Амуре" (далее - МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2002 N 126, по пунктам 1.2, 3.1.2, 3.2.1, 4.1.4, 5.2, 6.2, 7.1, 7.1.2, 7.2.5, 8.1.

Решением от 22.07.2002 требования истца удовлетворены частично. Пункты 1.2, 3.1.2, 7.1.2 приняты в редакции истца, пункты 3.2.1, 4.1.4, 5.2, 6.2, 7.1, 7.2.5, 8.1 приняты в редакции ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2002 решение от 22.07.2002 частично изменено. Пункт 5.2 изложен в редакции истца. Пункт 7.1.1 дополнен фразой в редакции ответчика "в счет-фактуре на оплату потребленной электроэнергии указывается начисление по каждому жилому дому". В остальном решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" предлагается постановление от 09.10.2002 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судом необоснованно принято в редакции истца дополнение к п. 7.1.1 договора. Считает, что в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, форма и реквизиты которого установлены действующим законодательством. Полагает, что перечень реквизитов, предусмотренный указанной статьей Налогового кодекса РФ, конкретизирован и не содержит обязанности продавца товаров (работ, услуг) по включению в счет-фактуру на оплату теплоэнергии расчета теплоснабжения по каждому объекту (жилому дому) абонента. Кроме того, указал, что в нарушение п. 3 ст. 271 АПК РФ судом апелляционной инстанции в постановлении не указано о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе по апелляционной жалобе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" выразила несогласие с доводами кассационной жалобы и считает, что постановление от 09.10.2002 принято с правильным применением судом норм материального права.

Представитель ОАО "Хабаровскэнерго" дал пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 07.02.2003.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление от 09.10.2002 подлежит частичному изменению.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2002 N 126 между сторонами - ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (абонент) возникли разногласия по пунктам 1.2, 3.1.2, 3.2.1, 4.1.4, 5.2, 6.2, 7.1, 7.1.2, 7.2.5, 8.1. Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам, абонент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу ст. 426 ГК РФ отнесен договор энергоснабжения.

Основными разногласиями сторон являлись разногласия по пунктам 5.2 и 7.1.1 договора энергоснабжения от 01.01.2002 N 126.

Редакция пункта 5.2 договора энергоснабжения от 01.01.2002 N 126, предусматривающего порядок учета тепловой энергии, изложена судом апелляционной инстанции в следующей редакции - "при отсутствии у абонента расчетных приборов учета определение фактического отпуска тепловой энергии и сетевой воды абоненту ведется в соответствии с "Методическими указаниями по расчетам теплоснабжающих предприятий системы ЖКХ РСФСР с жилищными организациями и прочими потребителями за реализуемую тепловую энергию". Указанный пункт договора обоснованно принят судом в редакции истца, поскольку стороны пришли к соглашению о применении данных Методических указаний, что не противоречит закону и не нарушает интересы обеих сторон. Кроме того, именно этими Методическими указаниями пользуется ответчик, рассчитывая фактическое потребление тепловой энергии при отсутствии у абонента расчетных приборов учета.

В проекте договора в редакции энергоснабжающей организации пунктом 7.1.1 предусмотрено, что энергоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии) выписывает абоненту счет-фактуру на сумму оплаты фактически потребленной энергии и подпиточной воды с учетом понижения температуры воздуха согласно СниП за отчетный период и с учетом данных ТЭЦ, сверхнормативных утечек и других условий, определенных настоящим договором и направляет платежное требование в банк абонента.

В редакции данного пункта, предложенной абонентом предусмотрено, что энергоснабжающая организация в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии выписывает абоненту счет-фактуру на сумму фактически потребленной энергии (но не выше договорных величин), за исключением понижения температуры воздуха согласно СниП, сверхнормативных утечек и других условий, определенных договором) и направляет платежное требование-поручение в банк абонента (в счете-фактуре указывается начисление по каждому объекту МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" индивидуально).

Решением от 22.07.2002 пункт 7.1.1 оставлен в редакции энергоснабжающей организации.

Постановлением от 09.10.2002 пункт 7.1.1 в редакции энергоснабжающей организации дополнен по требованию истца текстом следующего содержания - "в счете-фактуре на оплату потребленной теплоэнергии указывается начисление по каждому жилому дому".

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что данная редакция пункта 7.1.1 не противоречит закону и не нарушает интересы ответчика, в связи с чем не принял возражения ответчика по поводу увеличения нагрузки его работников, а также несоответствия данного дополнения требованиям действующего законодательства. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что такой порядок предъявления счетов-фактур удобен истцу для производства перерасчетов теплопотребления по выбывающим временно жильцам, при временных внутренних отключениях и при авариях.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом. Диспозитивные нормы права применяются, если иное, чем в этой норме, правило не установлено в договоре либо не исключено по соглашению сторон.

Между тем, в постановлении апелляционной инстанции от 09.10.2002 не указано, каким законом или иным нормативным правовым актом руководствовался суд при дополнении пункта 7.1.1 абзацем в редакции истца, поскольку по дополнительному условию спорного пункта договора соглашения сторон не достигнуто. Следовательно, оснований для включения в пункт 7.1.1 дополнения, предложенного истцом, не имелось, в связи с чем указанное дополнение подлежит исключению.

Утверждая пункты 4.1.4, 6.2, 8.1 в редакции ответчика суд апелляционной инстанции исходил из соответствия изложенных в них условий нормам гражданского законодательства и Правилам эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, утвержденным 07.05.1992. Выводы суда в этой части не противоречат закону и не оспариваются истцом.

Вместе с тем, изменяя частично решение от 22.07.2002, суд апелляционной инстанции в нарушение статей 110, 112 АПК РФ не разрешил вопроса о распределении судебных расходов в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции от 09.10.2002 - изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Поскольку судебный акт изменен в части, касающейся разрешения спора по существу, судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 09.10.2002 по делу N А73-3485/02-33 (АИ-1/806) Арбитражного суда Хабаровского края изменить в части.

Пункт 7.1.1 договора изложить в следующей редакции: "Энергоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии) выписывает Абоненту счет-фактуру на сумму оплаты фактически потребленной энергии и подпиточной воды с учетом понижения температуры воздуха согласно СниП за отчетный период и с учетом данных ТЭЦ, сверхнормативных утечек и других условий, определенных настоящим договором и направляет платежное требование в банк Абонента".

Взыскать с ОАО энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в пользу МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам в г. Николаевске-на-Амуре" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 400 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Взыскать с МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам в г. Николаевске-на-Амуре" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 600 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.