Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/563 Прекращение производства по иску ввиду отказа первоначального истца не является основанием для прекращения производства по иску третьего лица с самостоятельными требованиями и эти требования, касающиеся предмета спора, должны быть рассмотрены по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/563
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-1/252

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Смагарев Н.Я. - начальник отдела по доверенности от 04.01.2003 НЮ-5, от третьего лица: Компании "ALC CONSULTING" Чистякова Н.Б. - штатный сотрудник компании, советник по правовым вопросам, доверенность от 01.11.2002 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Компании "ALC CONSULTING" на определение от 11.11.2002, постановление от 13.01.2003 по делу N А73-3931/02-33 (АИ-1/1218) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога", третьи лица Министерство путей сообщения Российской Федерации, Компания "ALC CONSULTING", США о восстановлении на лицевом счете в Хабаровском Тех ПД 122954334,54 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 04.04.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения РФ о восстановлении на лицевом счете в Хабаровском Тех ПД 122954334,54 рублей - суммы излишне списанных средств.

К участию в деле привлечены: Министерство путей сообщения РФ - в качестве третьего лица, выступающего на стороне ответчика; компания "ALC CONSULTING" (далее - Компания) - в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требованиями относительно предмета спора.

Определением от 11.11.2002 производство по делу прекращено на основании ст. 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2003 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, приведшим к неправильному толкованию закона. Считает, что требование о восстановлении на лицевом счете в Тех ПД денежных средств равнозначно возврату этих средств истцу. Указывает на то, что при расчетах с ответчиком истец использовал средства, полученные от Компании. Полагает, что отказ истца от иска затрагивает интересы Компании, так как приведет к невозможности либо затруднительности исполнения решения арбитражного суда, которым с ООО "Дальнефтетранс" в пользу Компании взысканы денежные средства.

В дополнении к кассационной жалобе Компания ссылается на то, что судом не принято решение в отношении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Указывает на наличие судебных решений арбитражного суда, которыми в аналогичной ситуации определения о прекращении производства по делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Компании привел доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и дополнения к ней. Представитель ФГУП "ДВЖД" просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым их отменить в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 50 АПК РФ третье лицо с самостоятельными требованиями - это лицо, которое вступает в уже возникшее арбитражное дело с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 50 АПК РФ третьи лица с самостоятельными требованиями пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров.

Участие в деле третьего лица с самостоятельными требованиями не ограничивает прав первоначальных сторон, однако прекращение производства по делу по иску ввиду отказа первоначального истца от иска не является основанием для прекращения производства по иску третьего лица с самостоятельными требованиями. Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в таком случае должны быть рассмотрены по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 11.09.2002 Компания привлечена к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Между тем определением от 11.11.2002 прекращено производство по делу в связи с отказом от иска первоначального истца - ООО "Дальнефтетранс". При этом в нарушение ст. 167 АПК РФ решение по результатам рассмотрения требований Компании не принято.

Вывод арбитражного суда о том, что Компания фактически участвует в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика противоречит вышеуказанному определению от 11.09.2002.

При таких обстоятельствах определение от 11.11.2002, постановление от 13.01.2003 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, а также принять во внимание нормы ст. 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 13.01.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3931/2002-33 (АИ-1/1218) отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.