Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/638 Взыскание задолженности за поставленный товар, включая стоимость перевозки и аренды вагонов, и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, т.к. ответчик не оплатил поставленный в его адрес товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/638
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания Восток-Запад" на постановление от 02.07.2002 по делу N А51-4190/2001 13-106 Арбитражного суда Приморского края по иску индивидуального предпринимателя Матвеевой О.А. к закрытому акционерному обществу "Компания Восток-Запад" о взыскании 138172 руб.

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 07.04.2003.

Индивидуальный предприниматель Матвеева Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Компания Восток-Запад" о взыскании 125156 руб., составляющих задолженность за поставленный картофель, включая стоимость перевозки и аренды вагонов, и 13016 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением от 22.11.2001 исковые требования удовлетворены на основании ст.ст. 395, 1103 ГК РФ: в части взыскания задолженности по оплате картофеля с учетом стоимости перевозки, аренды вагонов - в заявленном объеме, процентов за пользование чужими денежными средствами - в размере 22403 руб. за период с 10.10.2000 по 19.06.2001.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2002 решение отменено на основании п. 2 ч. 2 ст. 158 АПК РФ (1995), исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 125156 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9908 руб. 18 коп.

В кассационной жалобе ЗАО "Компания Восток-Запад" просит отменить постановление суда как несоответствующее нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом не полно выяснены правоотношения, возникшие между сторонами по поставке картофеля. Указывает, что железнодорожная накладная свидетельствует о заключении договора перевозки; телеграмма от 19.09.2000 о подтверждении приемки двух вагонов с грузом картофеля и капусты в адрес ЗАО "Компания Восток-Запад" дана представителем железной дороги; факт передачи товара ответчику не может свидетельствовать о заключении договора купли-продажи.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Матвеевой О.А. 23.09.2000 согласно железнодорожной накладной N 91687737 с указанием станции назначения - Первая речка Дальневосточной железной дороги в адрес ЗАО "Компания Восток-Запад" направлен груз - картофель в сетках, общим весом 28 тн.

Телеграммой от 19.09.2000, подписанной представителем Дальневосточной железной дороги, подтвержден факт приема двух вагонов с грузом (картофель, капуста) в адрес ЗАО "Компания Восток-Запад" по прейскуранту 10-01, предназначение груза - для нужд Приморского края.

Факт выдачи груза подтвержден отметкой о выдаче ответчику 04.10.2000 груза на названной железнодорожной накладной, справкой Дальневосточной железной дороги от 21.01.2002, выпиской из книги выгрузки вагонов.

Неоплата ответчиком поставленного в его адрес товара послужила основанием для обращения индивидуального предпринимателя Матвеевой О.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом положений п. 3 ст. 424 ГК РФ, ст. 42 ТУЖД РФ правомерно сделала вывод о том, что у ответчика в связи с принятием груза возникла обязанность по его оплате, в том числе и по оплате транспортных расходов, поскольку доказательства о передаче груза третьим лицам, его возврате либо нахождении на хранении последним не представлено.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами выводы, изложенные в постановлении апелляционной инстанции, соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и при рассмотрении в суде кассационной инстанции переоценке не подлежат.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ЗАО "Компания Восток-Запад".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 02.07.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4190/2001 13-106 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Компания Восток-Запад" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2150 руб. 64 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.