Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/400 Во взыскании убытков, причиненных ненадлежащим хранением имущества по договору залога и непринятием мер к его реализации отказано по мотиву недоказанности истцом факта причинения убытков, их размера, а также в связи с отсутствием вины ответчика в понижении качества имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/400
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Морозов Е.Н., заместитель директора юридического управления Дальневосточного Сбербанка РФ по доверенности без номера от 04.09.2002, Кручинин А.Н., юрисконсульт по доверенности без номера от 07.05.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хамакю-1" на постановление от 21.11.2002 по делу N А51-6865/2002 6-264 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Хамакю-1" к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Приморского отделения N 8635 о взыскании 1250002 руб. убытков.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления отложено до 14.03.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Хамакю-1" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Приморского отделения N 8635 (далее - банк) о взыскании убытков на сумму 1250002 руб., причиненных ненадлежащим хранением предмета залога по договору о залоге имущества от 09.08.2000 N 48/03 и непринятием мер к его реализации.

Решением от 03.09.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2002 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности истцом факта причинения убытков, их размера, а также в связи с отсутствием вины банка в понижении качества имущества, являющегося предметом залога.

В кассационной жалобе ООО "Хамакю-1", ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией суда норм материального права и на несоответствие ее выводов фактическим обстоятельствам дела, предлагает постановление от 21.11.2002 отменить и оставить в силе решение от 03.09.2002. Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ООО "Хамакю-1", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представители АК Сбербанка РФ, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, заявили о соответствии постановления апелляционной инстанции нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, поэтому просили оставить его без изменения.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 21.11.2002 с учетом доводов кассационной жалобы. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 09.08.2000 между АК Сбербанком РФ в лице Артемовского отделения N 4199, (в настоящее время - Приморское отделение N 8635) и ООО "Хамакю-1" заключен договор N 48 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому истцу была предоставлена кредитная линия с лимитом 1400000 руб. на срок до 09.02.2001 под 36% годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им стороны заключили договор о залоге имущества от 09.08.2000 N 48/03, по которому ООО "Хамакю-1" заложило банку ткани производства Южной Кореи залоговой стоимостью 926075 руб. согласно описи в приложении N 1 к договору с условием хранения тканей у залогодателя (ООО "Хамакю-1") без права пользования и распоряжения ими.

Поскольку при осмотре предмета залога по акту от 12.02.2001 банком установлено, что заложенные ткани находятся в другом помещении, пломбы банка отсутствуют, упаковка тканей вскрыта, имеются расхождения в осмотренных тканях с их описью в приложении N 1 к договору залога, банк в одностороннем порядке вывез предмет залога и с 15.02.2001 хранил его у себя.

В связи с невозвратом кредита в установленный срок решением Артемовского городского суда от 14.05.2001 с ООО "Хамакю-1" и его поручителей Гурского И.В., Журавлева А.Н. взыскано солидарно в пользу банка 1734079 руб. 02 коп.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению.

В ходе исполнительного производства 23.05.2002 судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест тканей, а 27.05.2002 - передача их на реализацию Приморскому краевому фонду содействия правоохранительным органам.

Согласно акту экспертизы от 30.04.2002 N 0200100263, проведенной экспертом Приморской торгово-промышленной палаты по инициативе ООО "Хамакю-1", находившиеся в залоге ткани понизили качество на 40-60%, поскольку по колористическому оформлению и фактуре не соответствуют современному направлению моды.

Считая, что понижение качества ткани произошло по вине банка, не обеспечившего надлежащие условия хранения ткани и не принявшего своевременных мер к ее реализации, ООО "Хамакю-1" предъявило к банку иск на 1250002 руб., которые считает своими убытками, состоящими из суммы 1009627 руб. 70 коп. - разницы между балансовой стоимостью ткани и ее ценой по результатам экспертизы и суммы 240379 руб. 30 коп. - недостачи ткани вследствие расхождений между описью в приложении N 1 к договору залога и описью в акте от 27.05.2002 о передаче имущества на реализацию.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 343 ГК РФ банк не принимал мер для обеспечения сохранности заложенного имущества либо его своевременной реализации.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, повторно рассматривая дело в соответствии со ст. 268 АПК РФ, пришла к выводу о том, что решение от 03.09.2002 принято без всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального права, в связи с чем его отменила.

При этом апелляционная инстанция, дав оценку акту экспертизы Приморской ТПП с учетом ее же справки от 20.11.2002 N 1038, установила, что понижение качества спорной ткани произошло не в связи с ее дефектами, которые не установлены, а в связи с моральным износом ткани.

Кроме того, исследовав доказательства о поставке ткани в Россию в 1995 году, и, учитывая среднюю продолжительность модного цикла ткани 3-4 года (справка Приморской ТПП от 20.11.2002 N 1038), апелляционная инстанция признала, что понижение качества ткани по причине несоответствия современному направлению моды произошло еще до передачи ткани в залог по договору от 09.08.2000.

Исходя из этого судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии вины банка в понижении качества ткани, установленном в акте экспертизы, а, следовательно, - и в причинении убытков истцу, тем более, что доказательств ненадлежащего хранения тканей и их утраты банком истец суду не представил.

Также правомерно суд апелляционной инстанции указал на недоказанность истцом самих убытков и их размера по причине отсутствия сведений о фактической реализации тканей в ходе исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах отказ апелляционной инстанции в удовлетворении иска, основанный на правильном применении ст. 15 ГК РФ и выполнении требований ст. 71 АПК РФ, соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим постановление апелляционной инстанции от 21.11.2002 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, следует взыскать в доход федерального бюджета с заявителя жалобы - ООО "Хамакю-1".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 21.11.2002 по делу N А51-6865/2002 6-264 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Хамакю-1" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 8925 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.