Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-1/247 В признании права собственности на самовольную постройку отказано, т.к. земельный участок под строительство спорного объекта истцу не выделялся и его строительство произведено с нарушением действовавшего на тот момент законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-1/247
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Белянкова М.Г. - юрисконсульт по доверенности N 01-11 от 27.01.2003, от ответчика: Корчагин Р.Г. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 007 от 21.12.2002, Марченко Л.В. - начальник юридического отдела по доверенности N 34-3 от 11.09.2002, от третьего лица: ОАО "Амуркабель" - Бояркина Н.П. - адвокат по доверенности N 4-юр от 13.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного золотодобывающего открытого акционерного общества "Приморзолото" на решение от 25.03.2002, постановление от 02.12.2002 по делу N А73-420/2002-14 (АИ-1/981) Арбитражного суда Хабаровского края по иску производственного золотодобывающего открытого акционерного общества "Приморзолото" к Администрации г. Хабаровска, 3-и лица: ЗАО "Георазведка", ОАО "Амуркабель" о признании права собственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 03.03.2003.

Производственное золотодобывающее открытое акционерное общество "Приморзолото" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку - здание склада литер "Х" общей площадью 2325,1 кв.м., расположенное в г. Хабаровске, по ул. Артемовской, 87, на основании ст. 222 ГК РФ.

До принятия судом решения истец изменил основание иска и просил признать право собственности на указанное здание склада как на вновь созданную вещь на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Георазведка" и открытое акционерное общество "Амуркабель".

По ходатайству истца произведена замена ответчика - Администрации г. Хабаровска на надлежащего ответчика - ЗАО "Георазведка" в порядке ст. 36 АПК РФ (1995 г.). Администрация г. Хабаровска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 25.03.2002 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок под строительство спорного объекта истцу не выделялся и использовался истцом по договорам аренды, заключенным с ОАО "Амуркабель" в нарушение ст. 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года. В связи с чем основания для признания права собственности на спорный объект на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2002 решение отменено. Суд признал за ОАО "Приморзолото" право собственности на здание склада на основании п. 1 ст. 218 и п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2002 постановление апелляционной инстанции отменено как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2002 решение от 25.03.2002 оставлено без изменения. При этом суд исходил из того, что строительство спорного объекта недвижимости произведено истцом с нарушением действовавшего на тот момент законодательства.

В кассационной жалобе ОАО "Приморзолото" просит постановление апелляционной инстанции от 02.12.2002 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ссылки суда на нормы Земельного кодекса РСФСР 1970 года несостоятельны, поскольку данные нормы не содержат запрета на осуществление строительства на земельном участке, предоставленном для этих целей другому лицу. Считает, что судом необоснованно не приняты доказательства истца, подтверждающие законность строительства: согласование строительства спорного объекта председателем Индустриального райсполкома, наличие согласования проекта строительства начальником управления архитектуры г. Хабаровска, акт государственной приемки объекта в эксплуатацию. Полагает несостоятельными ссылки суда на то, что акт государственной приемки спорного объекта в эксплуатацию составлен с нарушением строительных норм и правил, так как на данном акте имеется отметка начальника инспекции Госархстройнадзора Кокотова А.И. о его правомочности на момент его составления. Кроме того, заявитель указал на не исследованность судом доводов истца о незаконности предоставления ответчику права пользования земельным участком, на котором располагается спорный объект.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Георазведка" считает обжалуемые судебные акты законными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Полагает, что кассационная жалоба не содержит ссылок на то, какие законы или нормативные правовые акты необоснованно применены или неправильно истолкованы судом.

ОАО "Амуркабель" и Администрация г. Хабаровска отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель ОАО "Амуркабель" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы ЗАО "Георазведка", изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и высказал мнение о законности обжалуемых судебных актов.

Проверив законность решения от 25.03.2002 и постановления апелляционной инстанции от 02.12.2002, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Хабаровского городского Совета народных депутатов от 10.05.1982 N 379 универсальному кабельному заводу имени 50-летия СССР (правопреемник - ОАО "Амуркабель") дано разрешение на строительство дороги, складских и подсобных помещений, причала на ранее отведенной ему территории в Индустриальном районе по ул. Артемовской.

Пунктом 3.1 данного решения предусматривалась обязанность застройщика согласовать с начальником архитектурно-планировочного управления горисполкома проект застройки участка и получить в управлении разрешение на производство работ.

Между универсальным кабельным заводом (арендодатель) и производственным объединением "Приморзолото" (арендатор, правопредшественник ОАО "Приморзолото") 01.10.1986 заключен договор аренды причала с возведенными на нем сооружениями и части прилегающей территории к зоне земельного отвода арендодателя общей площадью 2,3 га. Пунктом 2 договора предусмотрено, что арендодатель разрешает арендатору осуществлять на арендуемой территории строительство необходимых для арендатора производственно-складских, дорожных и иных сооружений.

Договором N 2, заключенным между этими же сторонами, также определялись условия аренды ответчиком речного причала с прилегающей территорией 1 га с возведенными сооружениями. Указанным договором предусматривалось право арендатора на осуществление строительства необходимых производственно-складских сооружений и приспособлений на арендуемой территории причала в границах передаваемой в аренду территории по дополнительному соглашению с арендодателем.

В последующем между сторонами заключались договоры аренды от 25.06.1997, 05.01.2000, 03.01.2001.

В 1985 году истец осуществил на арендуемой территории строительство материального склада, который был принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 25-30 декабря 1985 года и поставлен на баланс истца на основании приказа директора Хабаровского производственного золотодобывающего объединения "Приморзолото" от 27.11.1986 N 218.

Постановлением Мэра г. Хабаровска от 30.10.2001 N 1245/1 право постоянного пользования ОАО "Амуркабель" земельным участком площадью 27 933,17 кв.м. прекращено и предоставлено ЗАО "Георазведка" в связи с приобретением последним в собственность у ОАО "Амуркабель" объекта недвижимости - причала, расположенного в г. Хабаровске по ул. Артемовской, 87, по договору купли-продажи от 21.09.2001 N 13/06-77.

Истец, полагая, что объект недвижимости - материальный склад, принадлежит ему на праве собственности как правопреемнику производственного объединения "Приморзолото" обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что строительство спорного объекта произведено истцом с нарушением действовавшего на тот момент законодательства.

Так, в соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года представление земельных участков в пользование осуществилось в порядке отвода, который производился на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов с указанием цели отвода и условий пользования землей.

Согласно ст. 17 Закона РСФСР "О городском, районном в городе Совете народных депутатов РСФСР" от 29.07.1971 года к полномочиям городского Совета народных депутатов относилось осуществление городского контроля за использование всех земель на территории города, предоставление и изъятие земельных участков.

Поскольку решением исполкома Хабаровского городского Совета народных депутатов от 10.05.1982 N 379 разрешение на строительство дороги, складских и подсобных помещений, причала на отведенной территории в Индустриальном районе г. Хабаровска по ул. Артемовской было выдано ОАО "Амуркабель", судебными инстанциями сделаны правильные выводы о том, что земельный участок, на котором построен спорный объект, истцу не предоставлялся, а условия договоров аренды, заключенных истцом с ОАО "Амуркабель", о предоставлении арендатору права на осуществление строительства производственно-складских сооружений на арендуемой территории противоречат действующему на тот момент законодательству - статьям 12, 26, 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года.

Доводы заявителя жалобы о том, что нормы Земельного кодекса РСФСР 1970 г. не предусматривали запрета на осуществление строительства на земельном участке, предоставленном другому лицу для этих целей, необоснованны, так как, исходя из указанных норм права, ОАО "Амуркабель" не имело полномочий на предоставление земельных участков в пользование и выдачу разрешений на строительство.

В соответствии со ст. 17 Закона РСФСР "О городском, районном в городе Совете народных депутатов РСФСР" от 29.07.1971 городской Совет народных депутатов в области строительства, планировки, застройки обладал полномочиями по осуществлению контроля за строительством, ведущимся на территории города, назначению государственных приемочных комиссий, участию в приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, расположенных на территории города.

Из решения горисполкома от 10.05.1982 г. N 379 следует, что ОАО "Амуркабель" как застройщику предписывалось приступить к строительству на отведенном ему земельном участке только после согласования проекта застройки участка и получения разрешения на производство работ.

Между тем указанное разрешение, необходимое для производства строительных работ, истцом либо ОАО "Амуркабель" не представлено, а из имеющегося в материалах дела письма Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от 11.02.2002 N 1-28/510 следует, что спорный объект является самовольной постройкой.

Ссылки заявителя жалобы на акт государственной приемки спорного объекта, содержащего отметку начальника инспекции Госархстройнадзора о его правомочности, являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему земельного участка и получении необходимых разрешений для строительства в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Так, акт государственной приемочной комиссии от 25-30.12.1985 содержит указание о разрешении на производство строительных работ Хабаровского горисполкома от 10.05.1982 N 379. Однако данное разрешение было выдано ОАО "Амуркабель", а не истцу. Стройгенплан на строительство спорного объекта согласован истцом письмом от 18.05.1982 N 8-37-140 с председателем исполкома Индустриального района г. Хабаровска, наличие полномочий у которого на данное согласование не подтверждается материалами дела и соответствующими нормативными правовыми актами.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о строительстве спорного объекта за счет собственных средств.

Следовательно, спорный объект построен истцом без получения соответствующих строительных разрешений, а также без отведения для указанных целей земельного участка в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством.

Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дали им надлежащую оценку и сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Иные доводы кассационной жалобы о правомерности предоставления земельного участка ответчику не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.03.2002, постановление от 02.12.2002 по делу N А73-420/2002-14 (АИ-1/981) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.