Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-2/279 Поскольку на истца не распространяется налоговое освобождение от уплаты налога на прибыль, оспариваемое решение налогового органа о привлечении истца к ответственности правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-2/279
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "М": Н.И. Бирюкова, юрист по доверенности N 12-к от 05.03.2003, от ответчика: ИМНС РФ по Краснофлотскому району города Хабаровска: О.Г. Счастливцева, специалист по доверенности N 03-34/9297 от 30.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" на постановление от 05.12.2002 по делу N А73-853/2002-38 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "М" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска о признании недействительным решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 06.03.2003.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "М" с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска о признании недействительным ее решения N 08-08/219 от 07.12.2001 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1044685 руб., пени в сумме 277195 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 248131 руб., дополнительных платежей в сумме 138986 руб.

Решением от 29.04.2002 иск удовлетворен в части, касающейся привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 248131 руб. Суд исходил из того, что налоговый орган не обосновал правомерность определения штрафа в указанном размере. В остальной части в иске отказано со ссылкой на то, что ответчик, осуществляя вылов рыбы, не относился к рыболовецким артелям или колхозам, в связи с чем на него не распространялось налоговое освобождение. На этом основании суд пришел к выводу о законности решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей, пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2002 решение суда первой инстанции изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 208910 руб., начисленного за неуплату налога на прибыль за 1 полугодие 2001 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2002 постановление апелляционной инстанции отменено с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При повторном рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2002 решение от 29.04.2002 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на общество не распространяется налоговое освобождение от уплаты налога на прибыль, в связи с чем пришел к выводу о законности обжалуемого решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за неуплату налога.

В кассационной жалобе ООО "М" приводит доводы, по которым считает, что оно не является плательщиком налога на прибыль, поскольку прибыль получена от реализации производственной сельскохозяйственной продукции. Кроме того, заявитель жалобы считает, что он неправомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за первое полугодие 2001 года, поскольку налоговый период (календарный год) не окончен.

Проверив законность постановления от 05.12.2002, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2000 по 01.07.2001 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска, на основании акта проверки от 25.10.2001 N 03-08/131 ДСП, принято решение N 08-08/219 от 07.12.2001, в соответствии с которым с ООО "М" ко взысканию, в том числе, начислены:

- налог на прибыль в сумме 1044685 руб.;

- пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 277195 руб.;

- штраф за неуплату налога на прибыль в сумме 248131 руб.;

- дополнительные платежи в сумме 138986 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что общество "М" в проверяемом периоде, в нарушение пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применило налоговое освобождение и исключило из прибыли для целей налогообложения прибыль, полученную от реализации произведенной рыбы и других биоресурсов.

Проверяя на соответствие действующему законодательству решение налогового органа, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество "М" необоснованно отнесло выловленную рыбопродукцию к сельскохозяйственной продукции, в связи, с чем не уплатило налог на прибыль с прибыли, полученной от реализации этой рыбопродукции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

В развитие данной нормы в пункте 1.2.1 Инструкции от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" указано, что при определении сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции следует руководствоваться Общесоюзным классификатором "Промышленная и сельскохозяйственная продукция", утвержденным Госкомитетом СССР по стандартам в 1985 году.

Общероссийским классификатором продукции ОК-005-93, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 с 01.07.1994 на территории Российской Федерации взамен Общесоюзного классификатора промышленной и сельскохозяйственной продукции, установлено, что вылов рыбы и других биоресурсов отнесен к продукции сельского хозяйства только при условии осуществления вылова рыбы рыболовецкими артелями (колхозами).

Следовательно, произведенная (выловленная рыба) другими юридическими лицами не может быть отнесена к сельскохозяйственной продукции.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества "М" о неправомерности привлечения его к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за первое полугодие 2001 года со ссылкой на то, что сумму штрафа можно рассчитать только от фактически неуплаченной суммы налога по итогам календарного года.

Так, в соответствии со статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объект обложения налогом на прибыль определен как валовая прибыль организации, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями данного закона. Этими же законами (соответственно статьей 55 и статьей 8) установлены отчетные периоды для уплаты налога: первый квартал, полугодие, девять месяцев и год.

Исходя из этого, прибыль, как финансовый результат для целей исчисления налога, формируется по итогам соответствующего отчетного периода.

В данном случае неуплата налога произошла в результате занижения налоговой базы. Следовательно, за нарушение, допущенное в первом полугодии 2001 года, налоговый орган обоснованно привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 05.12.2002 по делу N А73-853/2002-38 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.