Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-1/103 Поскольку отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не является основанием недействительности договора его продажи, передача учредителем, как собственником в уставной капитал ответчика такого имущества правомерна (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-1/103
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Возжин М.Ю., конкурсный управляющий, Татаркина О.А., представитель по доверенности без номера от 20.05.2002, от третьего лица: от ООО "ВостокТЭКресурс" - Омельченко Т.М., адвокат по доверенности без номера от 20.11.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нотис" на постановление от 26.11.2002 по делу N А73-4558/2002/43 (АИ-1/961) Арбитражного суда Хабаровского края по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нотис" к закрытому акционерному обществу "Нотис-ДВ", закрытому акционерному обществу "Дальневосточное агентство трастовых операций", 3-е лицо: Хабаровское краевое учреждение юстиции о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 06.03.2003.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нотис" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Нотис-ДВ", закрытому акционерному обществу "Дальневосточное агентство трастовых операций" о признании договора от 16.03.1998 о создании ЗАО "Нотис-ДВ; акта приема-передачи имущества в уставный капитал ЗАО "Нотис-ДВ" недействительными.

Для участия в деле в качестве третьего лица привлечено Хабаровское краевое учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просил признать договор от 16.03.1998 о создании ЗАО "Нотис-ДВ" недействительным. В части признания недействительным акта приема-передачи имущества в уставный капитал ЗАО "Нотис-ДВ" заявил отказ от иска.

Решением от 15.08.2002 договор о создании ЗАО "Нотис-ДВ" от 16.03.1998 признан недействительным, в остальной части производство по делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что право собственности на внесенное ООО "Нотис" в уставный капитал ЗАО "Нотис-ДВ" имущество: базисные емкости NN 1, 2, 3 фронт слива нефтепродуктов не было в установленном порядке зарегистрировано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2002 по жалобам ЗАО "Нотис" к ООО "Восток ТЭКресурс" решение суда от 15.08.2002 в части признания договора о создании ЗАО "Нотис-ДВ" от 16.03.1998 недействительным отменено. В остальной части решение оставлено без изменения. По апелляционной жалобе ЗАО "Нотис" производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Нотис" просит апелляционную жалобу, поданную ООО "ВостокТЭКресурс", отклонить, как поданную ненадлежащим лицом, оставить в силе решении суда первой инстанции.

Заявитель указал на то, что в данном споре права и законные интересы ООО "ВостокТЭКресурс" не были нарушены, поэтому оно не является заинтересованным лицом, и не вправе был подавать апелляционную жалобу. Считает, что при регистрации ЗАО "Нотис-ДВ" не были соблюдены требования законодательства.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено до 03.03.2003.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что в соответствии с постановлениями Главы Администрации Хабаровского края от 16.01.1997 N 6, и от 13.03.1997 N 226 на территории края создано Специализированное подразделение управления юстиции - Краевой центр по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на которое возложена обязанность по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель ООО "ВостокТЭКресурс" с доводами кассационной жалобы не согласился, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Представители ЗАО "Нотис" и Учреждение юстиции, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, участия в нем не приняли.

Проверив законность постановления от 26.11.2002 с учетом доводов кассационной жалобы и возражения на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует и материалов дела, ООО Компания "Нотис" и ЗАО "Дальневосточное агентство трастовых операций" 16.03.1998 заключили договор о создании ЗАО "Нотис-ДВ".

В соответствии с приложениями к договору о создании общества ООО "Нотис" в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Нотис-ДВ" внесло имущество 2/3 доли мазутонасосной станции, расположенной по улице Кирова, 1 в г. Хабаровске, а ЗАО "Дальневосточное агентство трастовых операций 1/3 доли этой же станции.

По акту сдачи-приема имущества в уставный капитал ЗАО "Нотис-ДВ" от 16.03.1998 ООО "Нотис" передал базисные емкости NN 1, 2, 3 и фронт слива нефтепродуктов и сторонами был подписан акт оценки имущества.

Вышеуказанное имущество ООО "Нотис" приобрело у ОАО "Остон-завод имени С.М. Кирова" по договору купли-продажи N 18/03, от 16.03.1998.

Государственная регистрация права собственности ООО "Нотис" на долю 2/3 мазутонасосной станции произведена 04.11.2000.

По договору купли-продажи N 12 от 27.07.2001 ЗАО "Нотис-ДВ" продало 2/3 доли в праве собственности имущества-сооружения - Мазутонасосная станция, расположенная по ул. Кирова, 1 в г. Хабаровске, ООО "ВостокТЭКресурс", которое 18.02.2002 произвело государственную регистрацию права собственности.

Передача ООО "Нотис" в уставный капитал ЗАО "Нотис-ДВ" имущества, право собственности, на которое не было зарегистрировано в уставленном порядке, явилась основанием подачи искового заявления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

Договор купли-продажи от 16.03.1998 N 18/03, заключенный между ООО "Нотис" и ОАО "Остон-завод имени Кирова", никем не оспаривался и не признан судом недействительным.

В последующем, ООО "Нотис" устранило нарушение законодательства о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Апелляционная инстанция правильно указала, что истец не определил в соответствии с какой нормой Гражданского кодекса РФ он просит признать договор от 16.03.1998 о создании ЗАО "Нотис-ДВ" недействительным.

Кассационной инстанцией не принимается довод кассационной жалобы о том, что ООО "ВостокТЭКресурс" не может быть заинтересованным лицом. ООО "ВостокТЭКресурс" является в настоящее время собственником имущества, переданного ООО "Нотис" в уставный капитал ЗАО "Нотис-ДВ", по оспариваемому договору.

Вывод апелляционной инстанции об отсутствии у ООО "Нотис" возможности в марте 1998 зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество является ошибочным.

Вместе с тем кассационная инстанция учитывает, что этот вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

При изложении обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26.11.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4558/2002/43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нотис" в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.