Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/300 Во взыскании налога с продаж и пени отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с данным требованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/300
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 18.10.2002 по делу N А51-6213/01 18-139 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока к предпринимателю К.К. о взыскании 647903 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2003.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, К.К. (далее - предприниматель) о взыскании налога с продаж в сумме 424145 руб. и пени в сумме 223758 руб.

Решением суда от 22.01.2002 в удовлетворении требований налогового органа отказано по мотиву пропуска срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд с иском о взыскании налога за счет имущества предпринимателя.

Постановлением кассационной инстанции от 24.04.2002 судебный акт первой инстанции отменен на том основании, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, статья 48 Налогового кодекса РФ, при исчислении срока обращения в суд, а также в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, и дело передано на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела судом 18.10.2002 принято решение об отказе в иске ввиду того, что налоговым органом в нарушение пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не подтвержден расчет и размер взыскиваемых налога и пени.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении ее требований о взыскании 647903 руб. с предпринимателя К.К. При этом налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права, статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете", в соответствии с которой на налогоплательщика возложена обязанность по обеспечению сохранности бухгалтерских документов. Кроме того, истец указывает на то, что, отказав во взыскании с предпринимателя налога с продаж, суд фактически освободил его от уплаты этого налога, тогда как налогоплательщик не оспаривает факт реализации товаров за наличный расчет. Заявитель жалобы ссылается и на то, что судом не принято во внимание решение по делу N А51-1386/01 10-41 по иску предпринимателя К.К. о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налогу с продаж.

Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимала.

Предприниматель К.К. представил отзыв, в котором просил судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Предприниматель, возражая против доводов налогового органа, указывает на то обстоятельство, что он зарегистрирован 29.02.1996, поэтому в силу статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" вправе не уплачивать налог с продаж в 1999 году, введенный на территории Приморского края 01.04.1999. С введением этого налога, ссылается предприниматель, для него изменились условия хозяйствования по сравнению с ранее действующими, и на него возложены дополнительные обязанности, в том числе по представлению расчетов по налогу с продаж. Кроме того, ответчик полагает, что налоговый орган не доказал факт получения дохода в наличной денежной форме за апрель-декабрь 1999 года, следовательно, в нарушение части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновал размер подлежащих взысканию налога и пени.

Предприниматель просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, К.К. зарегистрирован в качестве предпринимателя Администрацией Ленинского района г. Владивостока 29.02.1996 (свидетельство о государственной регистрации N 2681).

С 01.04.1999 на территории Приморского края на основании Закона Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ "О налоге с продаж" введен указанный налог.

Предприниматель К.К., начиная со второго квартала 1999 года, подавал в налоговый орган по месту учета расчеты налога с продаж, графы которого не были заполнены, ссылаясь при этом на статью 9 Федерального закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" и полагая, что он в течение первых четырех лет подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его регистрации, поскольку введение налога с продаж изменило условия хозяйствования для него и возлагает дополнительные обязанности по подаче налоговых деклараций, ведению налогового учета.

Судом установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика, по результатам которой составлен акт от 15.12.2000. На основании акта принято решение от 03.01.2001 N 06-01 о привлечении предпринимателя К.К. к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 265141,72 руб. за непредставление расчетов по налогу с продаж и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа - 84829,02 руб. за неуплату налога с продаж. Этим же решением налоговый орган доначислил спорный налог в сумме 424145 руб. и пени в сумме 223758 руб.

Поскольку добровольно сумма налога и пени предпринимателем в срок, указанный в требовании, не была уплачена, то инспекция по налогам и сборам в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для взыскания налога и пени, возлагается на заявителя.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как указал суд и подтверждается материалами дела, предприниматель оспаривает факт получения им дохода в наличной денежной форме за апрель-декабрь 1999 года в сумме 8482900 руб. и, соответственно, не согласен с размером доначисленных налоговым органом налога с продаж и пени. В расчетах налога с продаж в спорный период (л.д. 14-17), поданных предпринимателем К.К. в налоговый орган, стоимость реализованного товара не указана, налог не исчислен.

В качестве доказательства правильности расчета налога заявитель представил реестр помесячных оборотов предпринимателя, без указания какой товар реализовывался, кому и по каким документам был оплачен.

Акт проверки, как установлено судом, также не содержит систематизированного изложения фактов налогового правонарушения и ссылок на первичные бухгалтерские документы.

Названные документы (акт проверки и реестр) были предметом исследования суда первой инстанции, оценив которые, суд пришел к выводу о неподтвержденности расчета и размера доначисленного налога с продаж. Другие документы в материалах дела отсутствуют.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Кроме того, стороны не оспаривают, что предприниматель не включал налог с продаж в цену товаров при реализации, следовательно, не собирал его с покупателей. Налоговый орган, доначисляя налог с продаж, не представил правового обоснования для уплаты спорного налога за счет собственных средств предпринимателя.

Ссылки заявителя жалобы на судебное решение по делу N А51-1386/01 10-41 отклоняются кассационной инстанцией, поскольку оно не содержит обстоятельств, установленных судом, относительно проверки обоснованности произведенного расчета налога с продаж, так как предприниматель оспаривал решение налогового органа только по тому основанию, что он вправе в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" не уплачивать налог с продаж, введенный после его государственной регистрации в качестве предпринимателя.

Остальные доводы налогового органа были предметом исследования суда первой инстанции и получили правовую оценку.

Таким образом, суд выполнил указания кассационной инстанции, проверив правильность расчета налога и пени, заявленных налоговым органом ко взысканию и правомерно отказал в их взыскании, сославшись на пункт 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.10.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6213/2001 18-139 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.