Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/740 Взыскание задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии правомерно, поскольку ответчиком ненадлежаще исполнены договорные обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/740
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Блощицин И.К., представитель по доверенности без номера от 15.01.2003, от ответчика: Худин И.Л., юрисконсульт по доверенности N 7/119 от 27.11.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 16.01.2003 по делу N А73-9398/2002-43 Арбитражного суда Хабаровского края по иску муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании 10959096 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 18.04.2003.

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее - МУППЭС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") о взыскании 10959096 рублей задолженности за оказанные услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии в 2001 году.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований, увеличив сумму основного долга до 12064596 руб.

Решением от 16.01.2003 иск удовлетворен в полном объеме в уточненной сумме на основании ст. 309 ГК РФ.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не соглашаясь с принятым судебным актом ОАО "Хабаровскэнерго" в кассационной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судом установленных ст. 102 АПК РФ правил принятия заявления об увеличении исковых требований ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уплату истцом госпошлины в соответствии с увеличенной ценой иска. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а представитель МУППЭС, возражая против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, МУППЭС в период с января по декабрь 2001 года осуществляло через свои электрические сети транспортировку электрической энергии, которую ОАО "Хабаровскэнерго" поставляло своим абонентам.

В договоре услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, заключенном между сторонами 17.11.2000, действовавшем в рассматриваемый период, предусмотрен порядок расчета ответчиком за оказанные услуги, исходя из расчетной их стоимости, утвержденной региональной энергетической комиссией (п.п. 3.1.1-3.1.3).

Фактическое оказание МУППЭС в указанный период обусловленных договором услуг ответчику подтверждается материалами дела.

Представленные в деле документы свидетельствуют о том, что данные услуги истцу не были оплачены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, как установлено судом при рассмотрении дела, составил 12064596 руб.

Выводы суда первой инстанции по этим обстоятельствам основаны на исследованных доказательствах и ответчиком не оспариваются.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал требование МУППЭС обоснованным и удовлетворил иск в размере присужденной суммы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права во внимание не принимается, поскольку, как видно из материалов дела, определением от 14.11.2002 суд, исходя из имущественного положения истца, удовлетворил его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до принятия решения.

Следовательно, заявление МУППЭС об увеличении размера исковых требований при рассмотрении дела не подлежало оплате госпошлиной до разрешения спора по существу.

Таким образом, нарушений установленных ст. 102 АПК РФ правил, на которые сделана ссылка в жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного, принятое по данному делу решение соответствует установленным судом обстоятельствам, а также нормам материального и процессуального права. Оснований к его отмене, в том числе по доводам жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

Поскольку определением от 25.03.2003 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ОАО "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета в сумме 8563 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.01.2003 по делу N А73-9398/2002-43 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета 8563 руб. 75 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.