Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/605 Взыскание задолженности за услуги по транспортировке электроэнергии правомерно, поскольку оказанные истцом услуги подлежат оплате согласно установленной региональной энергетической комиссией стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/605
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Оськин П.В. - юрисконсульт по доверенности N 145 от 28.03.2003, от ответчика: Денищик С.С. - юрисконсульт по доверенности N 7/116 от 27.11.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 05.12.2002, постановление от 31.01.2003 по делу N А73-8777/2002-46 (АИ-1/46) Арбитражного суда Хабаровского края по иску муниципального унитарного предприятия по эксплуатации систем энергоснабжения "Электрические коммунальные сети" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании 1026500 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 07.04.2003.

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации систем энергоснабжения "Электрические коммунальные сети" (далее - МУП "Электрические коммунальные сети") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") о взыскании 1026500 рублей задолженности за услуги по транспортировке электрической энергии в июне и июле 2002 года.

Иск обоснован тем, что МУП "Электрические коммунальные сети" без заключения письменного договора с 01.01.2002 фактически оказывает ответчику услуги по транспортировке электрической энергии по сетям, находящимся в хозяйственном ведении истца. Ответчик пользуется предоставляемыми услугами и частично оплатил выставленные истцом счета за оказание услуг, чем подтвердил наличие обязательств перед истцом по оплате фактически оказанных услуг.

Решением от 05.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2003, иск удовлетворен. С ОАО "Хабаровскэнерго" в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 1026500 рублей.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оказанные истцом услуги по транспортировке электроэнергии подлежат оплате на основании приложения к протоколу Региональной энергетической комиссии - Комитета цен Правительства Хабаровского края (далее - РЭК Хабаровского края) от 26.12.2001 N 55, установившим стоимость услуг истца по передаче электроэнергии.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит принятые по делу судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что договор на оказание услуг по передаче электроэнергии в спорный период между сторонами заключен не был, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания стоимости данных услуг, установленных протоколом РЭК Хабаровского края от 10.01.2002 N 55/1. Считает, что указанный протокол РЭК Хабаровского края не может быть основанием для взыскания стоимости оплаты услуг, так как не является актом государственного органа, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Полагает необоснованной ссылку суда на акты сверки задолженности от 10.07.2002, 10.08.2002 как доказательства наличия долга ответчика, поскольку указанные акты не являются документами, подтверждающими наличие задолженности за оказанные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Электрические коммунальные сети" выразило несогласие с ее доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, так как фактическое оказание услуг истцом, а также их частичная оплата ответчиком установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон изложили доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2002 МУП "Электрические коммунальные сети" оказывало ОАО "Хабаровскэнерго" услуги по транспортировке электрической энергии по электрическим сетям, находящимся у истца на праве хозяйственного ведения. Договор на оказание услуг в письменной форме заключен между сторонами не был.

В связи с оказанием ОАО "Хабаровскэнерго" услуг по транспортировке электроэнергии истец предъявил для оплаты ответчику счета-фактуры от 05.06.2002 N 65 и от 04.07.2002 N 73 на общую сумму 2268000 рублей.

Указанные услуги оплачены ответчиком частично платежными поручениями на общую сумму 1241500 рублей.

Предъявленные истцом претензии от 22.07.2002, 04.10.2002 с требованием об оплате задолженности за фактически оказанные услуги оставлены ОАО "Хабаровскэнерго" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Электрические коммунальные сети" с иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что сторонами предпринимались меры по заключению договора оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии. Однако данный договор не был заключен сторонами в письменной форме.

Вместе с тем судом установлено фактическое оказание в спорный период услуг МУП "Электрические коммунальные сети" по транспортировке электроэнергии по электрическим сетям, находящимся на балансе предприятия, для абонентов ОАО "Хабаровскэнерго", что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Так, из имеющихся в материалах дела счетов-фактур от 05.06.2002 N 65, от 04.07.2002 N 73, платежных поручений ответчика, актов сверки задолженности от 10.07.2002, от 10.08.2002 усматривается, что ответчик фактически пользовался услугами, оказываемыми истцом, а также частично оплачивал их на основании счетов-фактур, выставляемых истцом.

Кроме того, суд установил, что стоимость услуг истца за передачу электроэнергии равна расчетной стоимости услуг, утвержденной протоколом РЭК Хабаровского края от 26.12.2002 N 55 и приложением N 3 к протоколу. Данный порядок определения стоимости услуг указан сторонами и в актах сверки задолженности от 10.07.2002, 10.08.2002.

Поскольку размер платы за оказываемые истцом услуги по передаче (транспортировке) электроэнергии установлен нормативным актом полномочного в силу ст. 12 Закона РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственного органа, судебными инстанциями сделаны правильные выводы об обоснованности расчета заявленной истцом ко взысканию суммы, а также о наличии оснований для ее взыскания с ответчика.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности ссылки суда в подтверждение наличия долга ОАО "Хабаровскэнерго" в сумме 1026500 рублей на акты сверки задолженности от 10.07.2002 и 10.08.2002, которые не могут служить основанием для взыскания долга, несостоятельны, поскольку вывод суда о наличии оснований для взыскания данной задолженности с ответчика сделан судом на основании оценки совокупности всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе счетов-фактур, платежных поручений ответчика, протокола РЭК Хабаровского края от 10.01.2002 N 55/1.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности.

Между тем суд, правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, сделал неправильный вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений по тому мотиву, что в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ ими не достигнуто соглашение по существенным условиям договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

Суд не учел, что указанный договор носит публичный характер, а МУП "Электрические коммунальные сети", владеющее электрическими сетями, является стороной, обязанной заключить данный договор. Фактическое пользование ОАО "Хабаровскэнерго" услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт ответчиком оферты, предложенной истцом, оказывающим услуги. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. Кроме того, размер платы за услуги истца по передаче (транспортировке) электроэнергии установлен протоколами РЭК Хабаровского края от 26.12.2001 N 55, от 10.01.2002 N 55/1.

Однако неправильный вывод суда об отсутствии договорных отношений между сторонами не привел к принятию неправильного решения по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Хабаровскэнерго" в сумме 8366 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.12.2002, постановление от 31.01.2003 по делу N А73-8777/2002-46 (АИ-1/46) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 8366 рублей 25 копеек.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.