Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2003 г. N Ф03-А49/03-1/360 Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, при новом рассмотрении дела суду надлежит вынести определение о правопреемстве должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2003 г. N Ф03-А49/03-1/360
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крон" на решение от 27.04.2002 по делу N А49-3955/01 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Крон" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 07.04.2003.

Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - УМНС) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Крон" несостоятельным (банкротом).

В ходе судебного заседания суд удовлетворил ходатайство заявителя о признании ТОО "Крон", как отсутствующего должника, и о применении упрощенной процедуры банкротства с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Решением от 27.04.2002 суд признал ТОО "Крон", как отсутствующего должника, несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначил Слободенюка А.Ф.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Крон" обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что ему не была направлена по юридическому адресу копия заявления о признании ООО "Крон" банкротом, также он не был уведомлен о принятии арбитражным судом заявления и о времени и месте рассмотрения судом этого заявления. О принятии решения он узнал случайно. Утверждает, что на момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом, УМНС был известен его юридический адрес, решение налоговых органов о доначислении налогов на сумму 613000 руб. признано арбитражным судом недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность принятого решения с учетом доводов кассационной жалобы. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ТОО "Крон" не исполнял обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды с марта 1999 г., более трех месяцев со дня сроков их исполнения, в связи с чем на 10.09.2001 у него образовалась задолженность без учета штрафов и пеней, в сумме 613751 руб., что составляет более 500 минимальных размеров оплаты труда. Инкассовые поручения на перечисление обязательных платежей в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды, направленные в банк, не исполнены из-за отсутствия средств на счетах ТОО "Крон".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения УМНС с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.

08.04.2002 арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству и направил извещение об этом ТОО "Крон" по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, 4, кв. 25. Извещение почтовым отделением возвращено в суд со справкой о том, что ТОО "Крон" не находится по указанному адресу.

В судебное заседание представитель должника не явился. Полагая, что ТОО "Крон" извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд рассмотрел заявление УМНС по существу и вынес решение о признании ТОО "Крон", как отсутствующего должника, банкротом.

По запросу конкурсного управляющего Регистрационная палата г. Петропавловск-Камчатского письмом N 19-320 от 06.06.2002 сообщала, что учредительные документы ТОО "Крон" приведены в соответствии с ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и зарегистрированы решением Регистрационной палаты N 870 от 25.10.2001.

Из приложенной к письму информации о предприятии следует, что ООО "Крон" имеет юридический адрес: ул. Автомобилистов, 19, кв. 3.

Определением от 12.07.2002 суд исправил опечатку во вводной и резолютивной частях решение от 27.04.2002, указав вместо ТОО "Крон" - ООО "Крон".

Статьей 177 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) установлено, что в случае когда руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность отсутствует и установить его местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано кредитором, налоговым или иным уполномоченным органом.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что УМНС принимало меры к установлению местонахождения руководителя должника, как и нет данных о том, что суд предлагал кредитору принять такие меры.

При изложенных обстоятельствах решение от 27.04.2002 подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии со ст. 48 АПК РФ вынести определение о правопреемстве должника.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.04.2002 по делу N А49-3955/01 Арбитражного суда Камчатской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.