Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/541 Расторжение договора аренды, возврат арендованного имущества, взыскание долга по арендной плате и пени правомерно, т.к. ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/541
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска - консультант Безлепкина С.В. (доверенность 805/02-16 от 29.01.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур МАСК" на решение от 30.10.2002, постановление от 27.12.2002 по делу N А73-7839/2002-46 (АИ-1/1159) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью "Амур МАСК" о взыскании 152598 рублей 37 копеек, расторжении договора, возврате имущества.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 08.04.2003.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур МАСК" о расторжении договора аренды N 1387 "и" от 14.12.2001, взыскании 141025 руб. 59 коп. долга по арендной плате, пени за просрочку платежей в размере 11572 руб. 78 коп., а также об обязании ответчика возвратить нежилое помещение общей площадью 471,3 кв.м, находящееся по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 7.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N 1".

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил сумму исковых требований в части долга по арендной плате до 155653 руб. 39 коп. и пени - до 14019 руб. 41 коп., всего 169672 руб. 80 коп.

Решением от 30.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2002, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды обеих инстанций исходили из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды N 1387 "и" от 14.12.2001, поэтому в соответствии со статьей 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать расторжения данного договора и согласно статье 622 ГК РФ - возврата арендованного имущества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Амур МАСК" в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в связи с Постановлением Мэра г. Хабаровска N 488 от 27.04.2002 к договору аренды N 1387 "и" было составлено соглашение об увеличении размера арендной платы.

Полагает, что данное соглашение оформлено ненадлежащим образом, так как подписано только МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N 1" 17.10.2002 и должно было вступить в силу 01.05.2002.

Обращает внимание на то, что согласно пункта 3.1.2. договора аренды N 1387 "и" от 14.12.2001 балансодержатель обязан был производить капитальный ремонт арендуемых помещений.

Указывает на то, что необходимые ремонтные работы были произведены ответчиком за свой счет на сумму 125000 рублей и не зачтены в счет уплаты арендной платы МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N 1" по просьбе ООО "Амур МАСК".

В судебном заседании представитель Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска выразила согласие с принятыми по делу решением и постановлением и просила оставить их без изменения.

ООО "Амур-МАСК", МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N 1", извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточная округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 14.12.2001 между Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска, МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N 1" и ООО "Амур МАСК" заключен договор аренды N 1387 "и" сроком до 13.11.2002.

В связи с тем, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность, Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска обратился с настоящим иском в суд.

Исследуя обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции установили, что размер арендной платы определен на основании п. 2.1 договора аренды N 1387 "и" от 14.12.2001.

Данным пунктом предусмотрено, что арендная плата исчисляется в соответствии с постановлением Мэра г. Хабаровска по прилагаемой формуле. Таким постановлением Мэра г. Хабаровска является Постановление N 365 от 20.03.2000, в котором установлен коэффициент инфляции.

Поскольку изменение размера арендной платы в силу вышеуказанного п. 2.1 договора аренды производится по факту изменения коэффициента инфляции в порядке, установленном постановлением Мэра г. Хабаровска, поэтому согласование увеличения размера арендной платы с ООО "Амур МАСК" не требовалось.

В связи с изложенным не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом порядка изменения условий договора об арендных платежах.

Более того, ответчик ссылается на соглашение о внесении изменений в договор аренды N 1387 "и" от 14.12.2001, которое в материалах дела не представлено.

Факт невнесения арендатором арендной платы в сумме 155653 руб. 39 коп. установлен судом и не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска письмом от 27.05.2002 уведомлял ответчика о необходимости исполнения договорного обязательства.

Поскольку факт нарушения ООО "Амур МАСК" вышеуказанного договора подтверждается материалами дела и истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора, поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанный договор подлежит расторжению, а требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также об освобождении арендуемого помещения удовлетворению.

Что касается проведения ООО "Амур МАСК" капитального ремонта арендуемого помещения, то такие возражения в процессе рассмотрения спора ответчиком не заявлялись и им не давалась оценка. Указанный довод может быть предметом рассмотрения самостоятельного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.10.2002, постановление апелляционной инстанции от 27.12.2002 по делу N А73-7839/2002-46 (АИ-1/1159) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амур МАСК" в доход федерального бюджета 5006 руб. 72 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.