Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-1/322 При новом рассмотрении иска о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров суду, следует принять меры для истребования протокола собрания, установить наличие или отсутствие оснований для его проведения, проверить порядок его созыва и проведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-1/322
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Бабенко С.Н.; Бабенко Т.М., представитель по доверенности без номера от 20.02.2003, от ответчика: Бабенко С.Н., генеральный директор; Шмакова Л.Ф., юрисконсульт по доверенности без номера от 27.02.2003; Бабенко Т.М., заместитель генерального директора по доверенности без номера от 12.11.2002; Кудрявцев Ю.Г., генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционера Бабенко С.Н. на решение от 28.11.2002 по делу N А73-7145/2002-37 (АИ-1/894) Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционера Бабенко С.Н. к открытому акционерному обществу "Дальсистема" о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальсистема" от 25.04.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 11.03.2003.

Определением от 05.09.2002 к производству Арбитражного суда Хабаровского края принято дело по иску Бабенко С.Н. к ОАО "Дальсистема" о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров от 25.04.2002 о назначении Кудрявцева Ю.Г. генеральным директором общества и по иску Афракова В.В. к Бабенко С.Н., Бабенко Т.М., Разумовской Т.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальсистема" от 21.03.2002, переданное из Кировского районного суда г. Хабаровска в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие АПК РФ".

Определением от 24.10.2002 исковые требования Афракова В.В. выделены в отдельное производство.

Иск Бабенко С.Н. обоснован тем, что повторное внеочередное общее собрание акционеров от 25.04.2002 проведено при отсутствии оснований для его проведения, предусмотренных п. 3 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах", и без извещения всех акционеров о его проведении, вследствие чего принятое на собрании решение является недействительным.

Решением от 28.11.2002 в удовлетворении иска Бабенко С.Н. отказано.

Решение мотивировано тем, что, хотя повторное внеочередное общее собрание акционеров от 25.04.2002 проведено с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 52, 58 п. 3, 60 ФЗ "Об акционерных обществах", оснований для удовлетворения иска Бабенко С.Н. не имеется, так как в общество и суду не был представлен протокол данного собрания, из чего судом сделан вывод о фактическом отсутствии оспариваемого решения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе акционер Бабенко С.Н. предлагает решение от 28.11.2002 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции, сделав правильные выводы о нарушении норм ФЗ "Об акционерных обществах" при проведении собрания от 25.04.2002, неправильно применил нормы материального права. Отсутствие у суда протокола собрания от 25.04.2002 не является основанием для отказа в иске, поскольку в деле имеется выписка из протокола этого собрания, а сам протокол находится у Кудрявцева Ю.Г., считающего себя генеральным директором ОАО "Дальсистема" на основании оспариваемого решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества.

ОАО "Дальсистема" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции акционер Бабенко С.Н. и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, и настаивали на ее удовлетворении.

Представители ОАО "Дальсистема" по доверенностям, выданным генеральным директором Бабенко С.Н., выразили согласие с доводами жалобы.

Кудрявцев Ю.Г., представляющий ОАО "Дальсистема" как генеральный директор общества на основании оспариваемого решения от 25.04.2002, возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что основания для проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров имелись, так как предыдущее собрание с такой же повесткой дня от 21.03.2002 проведено при отсутствии кворума. В производстве Арбитражного суда Хабаровского края до настоящего времени находится дело по иску Афракова В.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 21.03.2002, по которому спор по существу не разрешен.

Кроме того, Кудрявцев Ю.Г. представил суду кассационной инстанции для обозрения оригинал протокола собрания акционеров от 25.04.2002, заявив, что суд первой инстанции не истребовал у него, как у генерального директора ОАО "Дальсистема", данный документ.

Заявленное суду кассационной инстанции ходатайство акционера Афракова В.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика отклонено на основании со ст.ст. 50, 51 АПК РФ, согласно которым привлечение к участию в деле третьих лиц в суде кассационной инстанции не допускается.

Проверив законность решения от 28.11.2002, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2002 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Дальсистема", созванное по требованию акционера Афракова В.В., предложившего повестку дня, которая указана в его требовании от 22.02.2002.

Считая внеочередное общее собрание акционеров от 21.03.2002 несостоявшимся из-за отсутствия кворума, акционер Афраков В.В. 29.03.2002 заявил требование о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров с той же повесткой дня.

В материалах дела имеется выписка из протокола N 4 повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальсистема" от 25.04.2002, из которой следует, что генеральным директором общества избран Кудрявцев Ю.Г.

Основания и порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров предусмотрены ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно п. 3 ст. 58 названного Закона повторное внеочередное общее собрание акционеров с той же повесткой дня может быть проведено при отсутствии кворума для проведения первоначального внеочередного общего собрания.

Делая вывод о том, что предусмотренное законом основание для проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров от 25.04.2002 отсутствовало, суд не указал доказательства, на основании которых он пришел к такому выводу.

Как видно из решения от 28.11.2002, порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров от 21.03.2002 не были предметом исследования суда первой инстанции.

Кроме того, из дела следует, что в производстве Арбитражного суда Хабаровского края имеется дело по иску Афракова В.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальсистема" от 21.03.2002. Сведения о результатах рассмотрения указанного дела, о принятом по нему решению в данном деле отсутствуют и арбитражный суд в решении от 28.11.2002 на них не ссылается.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для проведения повторного собрания акционеров от 25.04.2002 сделан с нарушением ст. 71 АПК РФ и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того, указывая на несоблюдение порядка созыва повторного внеочередного общего собрания акционеров от 25.04.2002 и ссылаясь при этом на ст.ст. 52, 60 ФЗ "Об акционерных обществах", суд в нарушение ч. 4. ст. 170 АПК РФ не привел в решении доказательства, из которых указанные обстоятельства усматриваются.

Следовательно, вывод арбитражного суда о невыполнении требований статей 52, 55, 58, 60 ФЗ "Об акционерных обществах" при проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальсистема" от 25.04.2002 сделан с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения.

Помимо изложенного, вывод суда о фактическом отсутствии оспариваемого решения и отказ в удовлетворении иска по этому мотиву не основаны на законе и фактических обстоятельствах. В деле имеется выписка из протокола собрания от 25.04.2002. Как видно из дела, указанное в данной выписке решение об избрании Кудрявцева Ю.Г. генеральным директором ОАО "Дальсистема" имело правовые последствия в кадровой и финансовой политике общества.

С учетом изложенного решение от 28.11.2002 подлежит отмене в соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует принять предусмотренные ст. 66 АПК РФ меры для истребования протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальсистема" от 25.04.2002 и других необходимых по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ установить наличие или отсутствие оснований для проведения повторного собрания от 25.04.2002, проверить порядок его созыва и проведения, и в зависимости от установленного принять решение, соответствующее ст. 170 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.11.2002 по делу N А73-7145/2002-37 (АИ-1/894) Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.