Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-1/349 Взыскание убытков, причиненных прекращением подачи электроэнергии правомерно, поскольку задолженность по оплате энергии образовалась до реорганизации истца, а условия об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств в случае неуплаты этой задолженности договором энергоснабжения не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-1/349
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Лукашев В.А., представитель по доверенности без номера от 13.01.2003, от ответчика: Попелюк А.С., юрисконсульт по доверенности N 7/118 от 27.11.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на постановление от 10.12.2002 по делу N А73-4841/2002-43 (АИ-1/935) Арбитражного суда Хабаровского края по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании 70600 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 12.03.2003.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее ОАО "Хабаровскэнерго") о взыскании 70600 руб. убытков, причиненных прекращением подачи электроэнергии 24.05.2002, и понуждении ответчика к исполнению обязательства по договору энергоснабжения от 14.03.2002 N 17.

При рассмотрении дела истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ (1995 г.) изменил размер имущественных требований, увеличив сумму убытков до 1300399 руб. за весь период отключения электроэнергии с 23.04.2002 по 22.06.2002.

До принятия решения ФГУП "РТРС" отказалось от иска в части понуждения ответчика к исполнению обязательства по договору энергоснабжения от 14.03.2002 N 17.

Решением суда от 21.08.2002 в удовлетворении требования истца о взыскании убытков полностью отказано со ссылкой на то, что отключение электроэнергии не противоречит заключенному сторонами договору от 14.03.2002 N 17, договору энергоснабжения от 13.02.2001 N 17, действовавшему до реорганизации ФГУП "ВГТРК", правопреемником которого является истец, а также статьям 523, 546 ГК РФ. В остальной части производство по делу прекращено на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ (1995 г.).

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2002 решение суда первой инстанции отменено в части. С ОАО "Хабаровскэнерго" в пользу истца на основании ст. 547 ГК РФ взыскано 134446 руб. 99 коп. убытков. Суд признал неправомерными ограничение и прекращение подачи электроэнергии истцу за долги его правопредшественника и счел доказанными убытки в размере присужденной суммы. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

ОАО "Хабаровскэнерго" на постановление арбитражного суда подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене в части взыскания с ответчика убытков и государственной пошлины, и предложено оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы проведены доводы о ненадлежащем исполнении ФГУП "ВГТРК" обязательства по оплате потребленной электроэнергии по договору от 11.10.1999. В этой связи, по мнению заявителя, прекращение подачи электроэнергии истцу - правопреемнику должника до погашения задолженности ввиду нарушения сроков оплаты соответствует условиям указанного договора энергоснабжения и закону - ст.ст. 523, 546 ГК РФ. Также в жалобе оспаривается размер убытков, возникших от выплат заработной платы за время вынужденного простоя работникам предприятия, со ссылкой на неправильное применение судом ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, заявитель считает необоснованным взыскание убытков в виде выплаченных истцом сумм единого социального налога.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" доводы жалобы поддержал, а представитель ФГУП "РТРС" возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.03.2003.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ОАО "Хабаровскэнерго" на основании договоров энергоснабжения N 17 от 11.10.1999, N 17 от 13.02.2001 осуществляло подачу электрической энергии на объекты абонента - Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее ФГУП "ВГТРК") Центр радиовещания и радиосвязи N 8.

Расчеты за потребленную электроэнергию абонентом производились не полностью, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно акту сверки на 01.01.2002, составила 32659493 руб.

Указом Президента РФ от 13.08.2001 N 1031 ФГУП "ВГТРК" реорганизовано путем выделения из его состава филиалов, а также создано ФГУП "РТРС", которое является правопреемником ФГУП "ВГТРК". В порядке правопреемства к истцу в соответствии с разделительным балансом перешли возникшие в результате деятельности филиалов ФГУП "ВГТРК" имущественные и неимущественные права и обязанности по состоянию на 01.10.2001.

14.03.2002 ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "РТРС" ЦРР-8 (абонент) заключили договор энергоснабжения N 17 на срок с 01.01.2002 по 31.12.2002.

В п. 2.2.1 предусмотрено право энергоснабжающей организации прекращать подачу электроэнергии в случае нарушения установленных указанным договором сроков оплаты за электрическую энергию.

Материалы дела свидетельствуют, что ОАО "Хабаровскэнерго", предъявив абоненту требование об оплате за электроэнергию 29631942 руб. 74 коп. и предложив уплатить указанную сумму в срок до 22.04.2002, 23.04.2002 ограничило подачу энергоресурсов истцу, а 23.05.2002 в связи с тем, что он оплату не произвел, прекратило энергоснабжение его объектов, о чем абонент был предупрежден 22.05.2002.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

В данном случае прекращение подачи электроэнергии полностью или частично стороны поставили в зависимость от соблюдения истцом сроков внесения платежей, обусловленных договором, участниками которого они являлись.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что абонент надлежащим образом исполнял обязанности по оплате принятой электроэнергии. Отсутствие у него задолженности по договору от 14.03.2002 N 17 на момент ограничения и прекращения подачи энергии, а также соблюдение истцом сроков оплаты ответчиком не оспаривается.

Поскольку задолженность, требование об уплате которой предъявило ОАО "Хабаровскэнерго", образовалась до реорганизации ФГУП "ВГТРК" в результате деятельности его филиала - ЦРР N 8, а условия об одностороннем отказе энергоснабжающей организации от исполнения обязательств в случае неуплаты этой задолженности договором от 14.03.2002 N 17 не предусмотрено, у ответчика не имелось правовых оснований для ограничения и прекращения подачи электроэнергии на объекты истца. Апелляционной инстанцией с учетом приведенных обстоятельств сделан правильный вывод о неправомерности указанных действий ОАО "Хабаровскэнерго".

Других оснований, предусмотренных законом для прекращения подачи электроэнергии, не установлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения влечет ответственность, предусмотренную ст. 547 ГК РФ, а именно, обязанность возместить причиненный реальный ущерб.

В качестве такового истец просит взыскать убытки в виде выплат, произведенных им в рассматриваемый период работникам за время вынужденного простоя предприятия, и сумм единого социального налога.

Удовлетворяя требования ФГУП "РТРС", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что выплатой заработной платы работникам, занятым на обслуживании отключенных токоприемников в период с 23.04.2002 по 22.06.2002, истцу причинены убытки в размере 99149 руб. 70 коп.

Выводы суда по этим обстоятельствам соответствуют материалам дела и не противоречат требованиям ст. 157 Трудового кодекса РФ - закону, которым установлен нижний предел для оплаты работодателем времени простоя.

Вместе с этим, квалифицируя убытками выплаченные истцом суммы единого социального налога - 35297 руб. 29 коп., суд апелляционной инстанции не учел, что обязанность по его уплате, согласно главе 24 НК РФ, несет налогоплательщик, а в данном случае - работодатель. Правила возмещения убытков не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своей обязанности по уплате налогов. Субъект гражданских правоотношений такой обязанности не несет.

При указанных обстоятельствах постановление от 10.12.2002, которым удовлетворены требования истца о взыскании 35297 руб. 29 коп., подлежит изменению в связи с неправильным применением закона. В этой связи на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ изменяется и распределение судебных расходов между сторонами. Что касается судебного акта в остальной части, то его правильность истцом и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 10.12.2002 по делу N А73-4841/2002-43 (АИ-1/935) Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" 99149 руб. 70 коп.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" государственную пошлину по иску - 16721 руб. 80 коп., по апелляционной жалобе - 8360 руб. 90 коп., по кассационной жалобе 606 руб. 45 коп.; с ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" государственную пошлину по иску - 1380 руб. 20 коп., по апелляционной жалобе - 690 руб., по кассационной жалобе - 1568 руб. 42 коп.

В остальной части постановление от 10.12.2002 оставить без изменения.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.