Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/382 При новом рассмотрении иска о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС, суду необходимо оценить документы, представленные истцом в подтверждение наличия и исполнения договоров фрахта для признания права на применение ставки 0 процентов по НДС при экспортных операциях и возмещения сумм уплаченного поставщикам НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/382
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИМНС по г. Находке - Семененко Р.В., главный специалист юридического отдела по доверенности N 39 от 25.12.2002, Шаповалов Н.В., ведущий специалист по доверенности N 2 от 10.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "П" на постановление от 29.11.2002 по делу N А51-6876/2002 18-116 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "П" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным решения N 17/1049.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2003.

Открытое акционерное общество "П" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 14.05.2002 N 17/1049 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - инспекция по налогам и сборам) об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5014085 руб. за январь 2002 года.

Решением суда от 05.09.2002 требования Общества удовлетворены в полном объеме. Суд, признавая за заявителем право на возмещение указанной выше суммы НДС, исходил из документального подтверждения факта уплаты поставщикам, а также с авансов спорной суммы НДС, наличия в деле доказательств осуществления транспортировки грузов морским транспортом на экспорт и поступления выручки на счет налогоплательщика.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2002 решение суда отменено, в удовлетворении заявления ОАО "П" отказано по мотиву ненадлежащего оформления документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а именно: контрактов налогоплательщика с иностранными юридическими лицами на выполнение услуг по транспортировке груза.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "П" подало кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом неполно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку не исследованы документы по каждому судорейсу. Налогоплательщик ссылается и на то, что судом оставлен без внимания факт заключения Обществом Соглашения о предоставлении морских коммерческих услуг с компанией "Синчарт Шиппинг ПТЕ. ЛТД" (Сингапур), по которому последнее оказывает услуги, в том числе по поиску фрахтователей груза и заключает от имени Общества фрахтовые сделки. Электронные сообщения, которые имеются в материалах дела, поступают ОАО "П" от его морского брокера - компании "Синчарт Шиппинг ПТЕ. ЛТД" и содержат все необходимые сведения, которые подтверждаются и другими документами: коносаментами, поручениями на отгрузку и другими, чему судом не дана надлежащая оценка.

Налогоплательщик полагает, что судом второй инстанции необоснованно не применены положения пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, согласно которой письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. Для налогоплательщика, как перевозчика груза, такой офертой является поручение на отгрузку, содержащее все необходимые условия перевозки, акцептом, как указывает Общество - выдаваемый капитаном судна коносамент на принятый груз.

Нарушения в счетах-фактурах, выявленные налоговым органом, по мнению заявителя жалобы, не могут служить основанием для отказа в вычете уплаченного НДС, так как факт уплаты НДС документально подтвержден.

В судебном заседании от 19.03.2003 представители Общества доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании кассационной инстанции не согласились с доводами налогоплательщика, просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 25.03.2003.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Как установлено судом, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка представленной ОАО "П" налоговой декларации по НДС за январь 2002 года по налоговой ставке 0 процентов. По результатам проверки составлен акт от 07.05.2002 N 206, на основании которого принято решение от 14.05.2002 N 17/1049 об отказе в возмещении из бюджета НДС за январь 2002 года в сумме 5014085 руб.

Не согласившись с решением инспекции по налогам и сборам, налогоплательщик оспорил его в суд.

Отказ налогового органа в возмещении спорного налога мотивирован тем, что Общество не представило полный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ. При этом инспекция по налогам и сборам указала на несоответствие формы заключенных договоров фрахтования (морской перевозки грузов в форме тайм-чартер) требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, в частности статьи 434 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Поскольку, как следует из решения, представленные договоры не содержат подписей и печатей сторон, свидетельствующих о согласии сторон с предложенными условиями договора, то, соответственно, они не могут считаться доказательством заключения договоров фрахта.

Указанная позиция налогового органа поддержана судом апелляционной инстанции, отменившим решение суда первой инстанции, которым заявление ОАО "П" было удовлетворено.

Суд второй инстанции, сославшись на пункт 2 статьи 160, пункт 3 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, статью 117 Кодекса торгового мореплавания РФ исходил из того, что налогоплательщик не доказал факт заключения договоров тайм-чартера с иностранными юридическими лицами в письменной форме на условиях, указанных в представленных заявителем электронных сообщениях.

Однако, выводы апелляционной инстанции сделаны без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что является нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (2002 года).

ОАО "П", как предприятие-экспортер, осуществляет транспортировку грузов морским транспортом на экспорт.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, работы (услуги) по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, при условии предоставления в налоговый орган документов, поименованных в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ обязан предоставить ряд документов, в том числе: контракт (копия контракта) с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание услуг); выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ на счет налогоплательщика в российском банке; таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможней Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора согласно статье 787 Гражданского кодекса РФ устанавливается транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 117 Кодекса торгового мореплавания РФ договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме. Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами. Договор чартер-партии может быть заключен в письменном виде с использованием отпечатанных типографским способом проформ (стандартных форм) чартеров, в которых изложены общие, не подвергающиеся пересмотру условия перевозки груза.

В силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон. Поскольку в отношении договора морской перевозки груза таких указаний в законе нет, то при отсутствии соответствующего условия в соглашении сторон несоблюдение письменной формы не влечет его недействительности, на что правильно указал суд первой инстанции.

В подтверждение фактического заключения и исполнения договора фрахта (морской перевозки грузов в форме тайм-чартера) налогоплательщик представил соглашение о предоставлении морских коммерческих услуг от 04.01.1999 с "Синчарт Шиппинг ПТЕ. ЛТД", согласно которому иностранная компания, являющаяся морским брокером, оказывает услуги по оценке грузов и фрахтовых ставок, составлении, рассмотрении, представлении для одобрения и подтверждении фрахтователем всех тайм-чартеров, заключенных от имени судовладельца, которое имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 30-41).

Указанному соглашению суд апелляционной инстанции не дал оценки и разрешил спор без учета положений статей 240-245 Кодекса торгового мореплавания РФ. Между тем, как видно из имеющихся в материалах дела копий электронных сообщений, последние исходят, в том числе, от морского брокера. Кроме того, валютная выручка, поступающая во исполнение договоров фрахта, перечисляется на счет налогоплательщика со счета морского брокера - "Синчарт Шиппинг ПТЕ. ЛТД", что также свидетельствует об участии последнего в сделках фрахтования.

Таким образом, суду необходимо было исследовать и оценить представленные Обществом в подтверждение наличия и исполнения договоров фрахта документы, в том числе: соглашения с морским брокером, копии электронных сообщений, коносаментов, поручений на отгрузку, документов, подтверждающих поступление валютной выручки, в их совокупности.

Апелляционная инстанция, указав в постановлении, что налогоплательщик не представил по требованию суда договоры фрахта, вместе с тем отклонила ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств, в том числе, подтверждающих заключение таких договоров.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ОАО "П", в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в постановлении не указал мотивы, по которым отклонил доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своего права на применение налоговой ставки 0 процентов по каждому судорейсу. Выводы суда не содержат ссылок не имеющиеся в деле документы.

Между тем, заявитель жалобы ссылается на то, что в представленных сообщениях имеются электронные адреса, наименования отправителя и получателя сообщения, содержится информация о фрахтователе судна, размере фрахта, количестве перевозимого груза и дате отгрузки, что подтверждается другими письменными документами.

Поскольку для обоснования права на применение по НДС ставки О процентов перевозчик представил документы по нескольким судорейсам, суду следует проверить наличие полного пакета документов, указанных в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, в том числе грузовых таможенных деклараций, по каждому из них.

Для признания права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС при экспортных операциях и возмещения в связи с этим сумм уплаченного поставщикам НДС, а также сумм НДС с авансов, им должны быть представлены налоговому органу документы, подтверждающие факт экспорта, содержащие отметки таможенных органов, заверенные личной номерной печатью сотрудника таможенного органа.

Кассационная инстанция, отменяя постановление апелляционной инстанции, не может оставить в силе решение суда, поскольку судебный акт последнего не содержит анализа и оценки документов по каждому судорейсу перевозчика.

Кроме того, находит ошибочным вывод суда относительно того, что нарушение порядка оформления счетов-фактур по материальным ресурсам, использованным при осуществлении морской перевозки груза за пределы таможенной территории Российской Федерации, а именно: отсутствие реквизитов, наименование грузоотправителя и грузополучателя, не может являться основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного названной выше статьей, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

Как видно из оспариваемого решения налогового органа, одним из оснований отказа в возмещении НДС в сумме 931158 руб. явились изъяны при заполнении счетов-фактур (отсутствие адреса покупателя, ИНН, наименования грузоотправителя и грузополучателя).

Кроме того, судом не проверен довод налогового органа о том, что сумма НДС, исчисленная с авансов и предоплат, поступивших в ноябре, декабре 2001 года, исчислена и отражена в налоговых декларациях за ноябрь, декабрь 2001 года в сумме 4082927 руб., что оспаривается налогоплательщиком.

Судом оставлен без внимания вывод налогового органа в решении от 14.05.2002 о неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета суммы 21096 руб. по приобретенным материальным ресурсам, использованным при осуществлении транспортировки грузов на экспорт танкерами "Свободный", "Игрим", "Белогорск".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, так как судом неполно установлены фактические обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки, полно, всесторонне и объективно исследовать и оценить представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в полном объеме проверить доводы сторон и разрешить вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.09.2002, постановление апелляционной инстанции от 29.11.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6876/02 18-116 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.