Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2003 г. N Ф03-А51/02-2/2873 При новом рассмотрении иска о признании незаконным отказа в предоставлении освобождения истца от уплаты отчислений на восстановление минерально-сырьевой базы, суду надлежит установить каким образом должно быть предоставлено освобождение от платежей, механизм реализации такого освобождения посредством судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2003 г. N Ф03-А51/02-2/2873
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Российской Федерации на решение от 03.10.2002 по делу N А04-2471/2002-5/96 Арбитражного суда Амурской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Спутник" к Комитету природных ресурсов по Амурской области, Министерству природных ресурсов Российской Федерации о признании недействительным ненормативного акта.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление в полном объеме откладывалось до 11.03.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Комитету природных ресурсов по Амурской области о признании незаконным отказа в предоставлении освобождения истца от уплаты отчислений на восстановление минерально-сырьевой базы по результатам добычи золота на месторождении "Отпорный" в 2001 году, выраженный в письме КНР по Амурской области N 07/07-1149 от 16.04.2002.

Определением от 03.09.2002 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство природных ресурсов РФ.

До вынесения решения ООО "Спутник" свой иск о признании незаконным отказа в предоставлении освобождения от уплаты отчислений дополнило требованием об обязании ответчиков принять соответствующее решение либо иным образом устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением от 03.10.2002 арбитражный суд признал незаконными действия Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Амурской области (правопреемник КПР по Амурской области), Министерства природных ресурсов РФ, выразившиеся в отказе от предоставления освобождения ООО "Спутник" от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по результатам добычи золота на месторождении "Отпорный" в 2001 г. и обязал Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Амурской области принять соответствующие дополнения и изменения к лицензии на право пользования недрами БЛГ N 00870БЭ, выданной ООО "Спутник".

Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что право на предоставление истцу освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по результатам добычи месторождения "Отпорный" в 2001 году подтверждено Комитетом природных ресурсов по Амурской области. При этом отказ в предоставлении такого освобождения в связи с принятием Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" и отменой отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, суд счел ухудшающим положение налогоплательщика и противоречащим статье 57 Конституции РФ, статье 5 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Министерство природных ресурсов РФ в своей кассационной жалобе просит решение от 03.10.2002 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора.

Так он полагает, что исследованию и оценке должны быть подвергнуты обстоятельства согласования МПР России проекта решения об освобождении пользователей недр от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы с Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственной налоговой службой РФ. Считает, что указанные федеральные органы исполнительной власти подлежат привлечению к участию в деле. Настаивает на том, что МПР России могло освободить от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы на 2001 по согласованию с Министерством экономики РФ только до 1 июня 2000 г. с представлением таких сведений Министерству финансов РФ в этот же срок. В связи с этим обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в Министерство природных ресурсов РФ материалы на освобождение ООО "Спутник" от вышеуказанных отчислений были направлены только в августе 2000 года.

Кроме того, указывает на то, что в нарушение п. 17 Постановления Правительства РФ от 17.05.96 N 597 "О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" и освобождения пользователей недр от указанных отчислений материалы на освобождение ООО "Спутник" от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы были представлены без согласования с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

ООО "Спутник" в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с принятым по делу решением, полагая его законным и обоснованным.

Считает несостоятельным довод ответчика о несоблюдении порядка предоставления документов для освобождения от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, поскольку этот порядок, предусмотренный пунктами 6, 7, 8 Постановления Правительства РФ от 17.05.96 N 597, касается средств, аккумулируемых в бюджетах субъекта Федерации и Федеральном бюджете и передаваемых предприятию -недропользователю для самостоятельного финансирования геологоразведочных работ, тогда как на месторождении "Отпорный" финансирование таких работ осуществлялось за счет собственных средств предприятия.

При этом настаивает на том, что порядок, предусмотренный пунктами 16, 17, 19 этого же постановления Правительства для предоставления освобождения от уплаты отчислений на ВМСБ, им соблюден.

ООО "Спутник" вместе с отзывом на кассационную жалобу заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Министерство природных ресурсов РФ и Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Амурской области, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в 2001 году на основании лицензии БЛГ N 00870 БЭ, лицензионного соглашения от 21.01.99 с последующими к нему изменениями от 23.11.2000, от 15.02.2001 обществом с ограниченной ответственностью "Спутник" проводились геологоразведочные работы с последующей добычей россыпного золота на месторождении в долине ручья "Отпорный".

Протоколом N 374 заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Комитете природных ресурсов по Амурской области (Амур ТКЗ) от 06.08.2001 установлено, что ООО "Спутник" за счет собственных средств (241814 руб.) провело геологоразведочные работы на месторождении "Отпорный", получен балансовый прирост запасов золота 45,7 кг. Этим же протоколом признано право ООО "Спутник" на получение в соответствие со ст. 44 закона РФ "О недрах" освобождения от платежей на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Письмом от 16.04.2002 Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МНР РФ по Амурской области на основании ответа Министерства ресурсов РФ от 03.04.2002 ООО "Спутник" отказано в предоставлении освобождения от платежей на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Отказ в предоставлении освобождения от уплаты отчислений на ВМСБ был мотивирован тем, что Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ, а также о признании утратившим силу отдельных актов законодательства РФ" от 08.08.2001 N 126-ФЗ с 01.01.2002 отменены указанные отчисления и МПР России больше не рассматривает заявки на освобождение недропользователей от этих отчислений.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Спутник", суд признал незаконными действия Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Амурской области, Министерства природных ресурсов РФ, выразившееся в отказе от предоставления освобождения истца от уплаты отчислений на ВМСБ по результатам добычи золота на месторождении "Отпорный" в 2001 году и обязал Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Амурской области принять соответствующие дополнения и изменения к лицензии на право пользования недрами БЛГ N 00870 БЭ, выданной ООО "Спутник".

При этом судом не исследовался вопрос о возможности исполнения принятого по делу решения.

Так при фактически отсутствующей на момент вынесения решения обязанности недропользователей по уплате отчислений на ВМСБ суд не установил, каким образом должно быть предоставлено истцу освобождение от указанных платежей.

В мотивировочной части решения отсутствует исследование и установление механизма уплаты отчислений на ВМСБ и освобождения от отчислений на ВМСБ в период их действия, а также механизм реализации такого освобождения посредством судебного акта после введения нового налога.

Резолютивная часть решения в части обязания государственного органа к принятию дополнений и изменений к лицензии БЛГ N 00870 БЭ носит неконкретный характер.

В связи с тем, что судом не исследованы вопросы, имеющие существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения спора, а также не дана оценка предмету иска как способу защиты нарушенного права истца, дело направляется на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора, помимо вышеизложенного, суд должен дать оценку доводам МПР РФ о необходимости привлечения к участию в деле Министерства экономики РФ, Министерства финансов РФ, Государственной налоговой службы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.10.2002 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2741/2002-5/96 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.