Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/586 Приостановление производства по иску о признании недействительным ненормативного акта учреждения юстиции правомерно, в связи с невозможностью его рассмотрения до принятия решения по делу о признании ничтожного договора купли-продажи, на основании которого зарегистрировано право оперативного управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/586
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Митрофанова М.А. - адвокат по доверенности N 4 от 05.01.2003, от третьего лица: Манжелеевская Н.И. - главный специалист юридического отдела по доверенности N 01-юр-4/2078 от 24.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" на определение от 24.12.2002 по делу N А51-13945/02 16-320 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, 3-е лицо - Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Приморскому краю о признании недействительным ненормативного акта.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 04.04.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" (далее по тексту - ООО "ТИСК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее по тексту - учреждение юстиции) о признании недействительным ненормативного акта учреждения юстиции.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Приморскому краю (далее по тексту - департамент).

Определением от 24.12.2002 производство по делу N А51-13945/02 16-320 Арбитражного суда Приморского края приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до принятия судебного акта по делу N А51-10631/01 3-284 того же суда.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "ТИСК" в кассационной жалобе просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, направить дело в суд первой инстанции для возобновления по нему производства.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что суд ошибочно посчитал, что решение по делу N А51-10631/01 3-284 имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Полагает, что рассмотрение дела было возможно по основаниям, предоставленным истцом. Считает, что суд безосновательно по своей инициативе приостановил производство по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель 3-го лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик участия в нем своих представителей не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей истца и 3-го лица, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, учреждение юстиции зарегистрировало на праве оперативного управления за Департаментом федеральной государственной службы занятости населения по Приморскому краю нежилые помещения общей площадью 1787,9 кв.м. расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, о чем сделана 06.11.2002 запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 25-1/00-135/2002-333, с внесением изменений от 13.11.2002.

Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи от 28.12.1995, заключенный между Приморским краевым центром занятости населения (правопредшественник департамента) и Российско-Тихоокеанским банком, акт приема-передачи основных средств.

ООО "ТИСК", как собственник нежилых помещений общей площадью 158 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу, считая, что при государственной регистрации права оперативного управления за департаментом, нарушены права и законные интересы других собственников здания на пользование общей собственностью здания (лестничные марши, лифт, чердачные помещения), а также созданы препятствия для нормальной эксплуатации инженерных систем, находящихся на балансе общества, обратилось в суд.

Разрешая данный спор, суд правомерно, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановил производство по делу N А51-13945/02 16-320, в связи с невозможностью его рассмотрения до принятия решения по делу N А51-10631/01 3-284 по иску ООО "ТИСК" о признании ничтожного договора купли-продажи от 28.12.1995, заключенного между Приморским краевым центром занятости населения и Российско-Тихоокеанским банком, недействительным.

Дело N А51-13945/02 16-320 и дело N А51-10631/01 3-284 связаны между собой, так как регистрация права оперативного управления основана на договоре купли-продажи от 28.12.1995, поэтому решение по последнему делу имеет существенное значение для разрешения данного спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд по своей инициативе не может приостановить производство по делу, суд кассационной инстанции считает необоснованным исходя из следующего.

При установлении обстоятельств о невозможности рассмотреть находящееся в производстве арбитражного суда дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не допустил нарушений норм процессуального права, поэтому основания для отмены определения от 24.12.2002 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 24.12.2002 по делу А51-13945/02 16-320 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.