Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/595 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку, проверяя правильность уплаты истцом единого налога на вмененный доход, налоговый орган неправомерно руководствовался законом субъекта, который противоречит федеральному (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/595
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МУП "Магазин N "П": Созонюк И.Ф., директор; Чернеенко Г.Е., главный бухгалтер по доверенности N 61 от 15.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 16.10.2002, постановление от 25.12.2002 по делу N А73-7176/2002-12 (АИ-1/1133) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Магазин N "П" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 09.04.2003.

Муниципальное унитарное предприятие "Магазин N "П" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску - на - Амуре от 27.08.2002 N 19-09/6188.

Решением от 16.10.2002 иск удовлетворен. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что пункт 3 статьи 7 Закона Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 (с изменениями, внесенными в указанную норму Законом Хабаровского края N 345 от 27.11.2001) "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" противоречит статьям 2, 5 Федерального закона от 31.07.1998 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Следовательно, проверяя правильность уплаты истцом единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2002 по 31.03.2002, налоговый орган должен был руководствоваться Федеральным законом, а не законом субъекта федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2002 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ответчик предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы налоговый орган указал, что решение Хабаровского краевого суда от 04.01.2002, которым признаны недействительными подпункт 4 пункта 3, подпункт 2 пункта 5, а также пункт 10 статьи 1 Закона Хабаровского края N 345 от 27.11.2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае", вступило в законную силу лишь 09.04.2002. Поэтому, считает заявитель жалобы, при исчислении единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2002 по 31.03.2002 налогоплательщик должен был применять корректирующий коэффициент V = 4, предусмотренный Законом Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 (с изменениями, внесенными Законом Хабаровского края N 345 от 27.11.2001).

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы не участвовал.

В отзыве на жалобу истец доводы налогового органа отклонил, и просил решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения. Изложенные в отзыве требования истец и его представитель поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Согласно оспариваемому решению налогового органа истец обязан уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 192011 руб. и пени в сумме 26772 руб. Основанием для вынесения решения является акт выездной налоговой проверки от 05.08.2002 N 19-09/217 ДСП, согласно которому при исчислении указанного налога за период с 01.01.2002 по 31.03.2002 МУП "Магазин N "П" нарушило пункт 3 статьи 7 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" от 25.11.1998 N 78 (с изменениями, внесенными Законом Хабаровского края N 345 от 27.11.2001).

По мнению налогового органа, в нарушение вышеназванной нормы при исчислении единого налога на вмененный доход и выборе корректирующего коэффициента предприятие не учло выручку, полученную в предыдущем налоговом периоде. Поскольку в четвертом квартале 2001 года выручка предприятия превысила 3750 руб., то налогоплательщик должен был применить коэффициент V = 4, а не V = 1.

Между тем статьей 2 Федерального закона от 31.07.1998 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" вмененный доход рассматривается как потенциально возможный доход, рассчитанный с учетом совокупности фактов, влияющих на его получение. В зависимости от степени влияния того или иного фактора на результат предпринимательской деятельности законодателем устанавливается повышающий или понижающий коэффициент базовой доходности. При этом результат предпринимательской деятельности за прошедший период не является фактором, влияющим на получение дохода в будущем.

Противоречие между вышеназванной нормой и Законом субъекта федерации заключается в том, что применение корректирующего коэффициента, установленного на основании Закона Хабаровского края N 78 от 25.11.1998 (с изменениями, внесенными Законом Хабаровского края N 345 от 27.11.2001), обусловлено результатом предпринимательской деятельности предыдущего налогового периода, а не фактором, влияющим на получение предполагаемого дохода.

В рассматриваемом случае судебные акты приняты в соответствии с требованием пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Установив, что закон субъекта Российской Федерации, на котором основано решение налогового органа, не соответствует федеральному закону, суд применил закон, имеющий большую юридическую силу, и удовлетворил исковые требования.

Для правильного разрешения настоящего спора не имеет значения то обстоятельство, что спорный закон подлежит применению до его отмены либо до вступления в законную силу решения суда о признании данного закона недействительным и не подлежащим применению. В рассматриваемом случае решение Хабаровского краевого суда от 04.01.2002 лишь подтверждает законность судебных актов, принятых по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2002 по делу N А73-7176/2002-12 (АИ-1/1133) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.