Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/600 Оспариваемое постановление контролирующего органа о наложении административного взыскания за подтопление улиц признано незаконным, поскольку истец предпринял все меры по устранению неисправности водопровода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/600
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" - Захарова Е.В., юрисконсульт по доверенности N 7/102 от 22.11.2002, от ответчика: Администрации г. Хабаровска - Карпова О.В., консультант отдела по доверенности N 1.33-245 от 18.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Хабаровска на постановление от 04.01.2003 по делу N А73-9201АП/2002-47 (АИ-1/1129) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице Хабаровской теплоэлектроцентрали N 1 к городской административно-технической инспекции управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска о признании незаконным и подлежащим отмене постановления N 995 от 18.10.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 09.04.2003.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице Хабаровской теплоэлектроцентрали N 1 (далее ОАО - ЭиЭ "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Городской административно-технической инспекции управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска (далее - Администрация) N 995 от 18.10.2002 о наложении административного взыскания.

Решением суда от 10.11.2002 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14 Закона Хабаровского края "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства на территории Хабаровского края" от 31.03.1999 N 110 (с изменениями и дополнениями, далее - Закон Хабаровского края от 31.03.1999 N 110), за подтопление улиц в результате утечки воды.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2003 решение суда первой инстанции отменено и признано незаконным оспариваемое постановление Администрации N 995 от 18.10.2002. Судебный акт мотивирован тем, что у Администрации не было оснований для привлечения ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" к административной ответственности за подтопление улиц из-за случившейся аварии на водопроводе, поскольку общество предприняло все зависящие от него меры по устранению неисправности водопровода и контролирующий орган не доказал бездействие общества в спорной ситуации.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а выводы судебной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы Администрация указывает на то, что на момент проверки - 15.10.2002, течь воды из водопроводного колодца имела место и вода продолжала заливать трамвайные пути и проезжую часть дороги. Однако ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" не приняло своевременных мер по устранению подтопления, что является нарушением установленных правил благоустройства и содержания территорий, которые обязывают предприятия, имеющие на балансе водопроводные и тепловые сети, в случае их порыва немедленно принять меры по ликвидации течи и недопущению обводнения территорий, зданий и сооружений.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом сделан неправильный вывод о квалификации правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, и необоснованно не принят в качестве доказательства по делу график производства работ, который был подписан главным инженером общества и представлен на согласование в Комитет по управлению Южным округом. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем Администрации в заседании суда.

ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу, а его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, считая их несостоятельными, и просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 18.10.2002 административно-технической инспекцией управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска принято постановление N 995 о привлечении ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 3500 руб. за подтопление улиц из-за утечки воды. Основанием для привлечения общества к ответственности явилось то обстоятельство, что в результате аварии на водопроводе из водопроводного колодца производилась течь воды, которая заливала трамвайные пути и проезжую часть дороги (по улице Краснореченской в районе Института культуры).

Ответственность за подтопление улиц, зданий, сооружений, образование наледей от утечки воды или из-за неисправности либо нарушение правил обслуживания водоприемных устройств установлена частью 1 статьи 14 Закона Хабаровского края от 31.03.1999 N 110.

ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", не согласившись с принятым постановлением административного органа, оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для привлечения ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" к административной ответственности за нарушение правил благоустройства и содержание территорий.

Из материалов дела усматривается, что общество привлечено к административной ответственности в связи с допущенными нарушениями, которые были отмечены Администрацией в протоколе об административном правонарушении N 0903 от 15.10.2002. Названным протоколом зафиксировано просачивание воды на трамвайные пути и проезжую часть, а также ведение земляных работ по ремонту водовода подпитки без аварийного сообщения в техническую инспекцию и оформления ордера на производство работ, и тем самым нарушены пункты 6.1, 4.11 "Правил благоустройства и содержания территорий городов, рабочих поселков и других населенных пунктов Хабаровского края", утвержденных постановлением Главы администрации Хабаровского края от 07.12.1993 N 568 (в редакции от 06.03.2002 N 134), пункты 4.1, 2.16 "Правил содержания территории города Хабаровска", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 09.07.1996 N 178 (в редакции от 18.09.2001 N 109), пункты 5.1, 5.5, 7.3 "Правил производства работ по прокладке и переустройству подземных сооружений в городе Хабаровске", утвержденных постановлением Главы Администрации города Хабаровска от 24.07.1995 N 2307. При этом к административной ответственности общество привлечено только по части 1 статьи 14 Закона Хабаровского края от 31.03.1999 N 110, то есть за подтопление улиц из-за утечки воды.

Вместе с тем, из пункта 4.11 Правил от 07.12.1993 N 568 и пункта 2.16 Правил от 09.07.1996 N 178, которые, по мнению Администрации, были нарушены обществом, следует, что предприятия, имеющие на балансе водопроводные и тепловые сети, в случае их порыва должны немедленно принять меры по ликвидации течи и недопущению обводнения территорий, зданий и сооружений.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" требования вышеуказанных нормативных актов выполнило в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, из положений данной статьи и статьи 210 названного Кодекса следует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в обоснование заявленных требований представило доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений Правил благоустройства и содержания территорий. Так, сообщение об аварийной ситуации на водоводе подпитки по улице Краснореченской города Хабаровска поступило в общество 14.10.2002, что подтверждается выпиской из журнала обхода водовода, выпиской из журнала диспетчера Комитета по управлению Южным округом. Запись в оперативном журнале указывает на то, что в 14 часов 25 минут 14.10.2002 водовод подпитки был отключен, и на момент составления протокола об административном правонарушении (15.10.2002) обществом производились работы по восстановлению поврежденных коммуникаций, что зафиксировано Администрацией в настоящем протоколе.

В то же время, Администрацией не доказана обоснованность привлечения ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" к административной ответственности за нарушение вышеназванных Правил. Ссылки Администрации на запись от 10.10.2002 N 325, сделанную в журнале аварийных сообщений, и на график производства работ по восстановлению водовода от 11.10.2002. признаются несостоятельными, поскольку указанные документы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Действительно, вывод апелляционной инстанции о том, что при устранении аварийных работ не требуется предварительного согласования (графика) для проведения тех или иных работ со ссылкой на Правила благоустройства и содержания территорий, является ошибочным. Однако данный вывод не привел к принятию судом незаконного судебного акта.

Кроме того, из раздела 7 "Правил производства работ по прокладке и переустройству подземных сооружений в городе Хабаровске" следует, что организации, в ведении которых находятся инженерные сети, обязаны немедленно приступить к восстановительным работам по ликвидации аварии. При продолжительности работ по ликвидации последствий аварии более 72 часов, организация, производящая работы, обязана, не прекращая работы, получить в технической инспекции ордер на производство работ. Данные требования также выполнены обществом, что нашло отражение в материалах дела.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 04.01.2003 по делу N А73-9201АП/2002-47 (АИ-1/1129) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.