Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/760 Доначисление НДС, штрафа и пени правомерно, т.к. истец неправомерно возместил из бюджета НДС по расходам, не подлежащим включению в состав затрат. Поскольку налоговый орган необоснованно исключил из состава затрат проценты, уплаченных комиссионером по кредитам банка, доначисление налога на прибыль штрафа и пени неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/760
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ЗАО "С" - Мерецкая Н.А. юрисконсульт, доверенность б/н от 09.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю на постановление 20.01.2003 по делу N А73-4853/2002-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "С" к межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Изготовление постановления в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 23.04.2003.

ЗАО "С" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, штрафа и пени по указанным налогам.

Решением суда от 09.09.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что отнесение на затраты расходов, не подтвержденных документально, не производится. Уплаченный в составе данных расходов налог на добавленную стоимость, также не может быть, по мнению суда, предъявлен к возмещению, так как факт осуществления затрат не подтвержден. В отношении отнесенных истцом на затраты сумм процентов, уплаченных за кредиты банка и направленных на оплату расходов, осуществляемых в ходе исполнения договоров комиссии, суд, руководствуясь подпунктом "с" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, пришел к выводу о том, что суммы процентов по таким кредитам не могут относится комиссионером на затраты, поскольку расходы по договорам комиссии должны производиться за счет комитента.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2003 решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным доначисления налога на прибыль в сумме 451155 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 90231 руб. 10 коп. и пени, приходящиеся на сумму 451155 руб. 00 коп. Оспариваемое решение налогового органа в этой части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции сослался на то, что расходы, оплачиваемые истцом при исполнении договоров комиссии, но не предусмотренные договорами комиссии, не могут передаваться комитенту для отражения их в составе затрат последнего.

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований, подала кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление в обжалуемой части, оставить в силе в этой части решение суда первой инстанции.

Налоговый орган считает, что полученные истцом и направленные на оплату расходов по договорам комиссии кредиты банков фактически получаются для пополнения оборотных средств комитента, поэтому суммы процентов, уплаченные комиссионером за кредит для комитента, должны передаваться последнему для отражения в составе его затрат, а не уменьшать налогооблагаемую прибыль комиссионера.

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

ЗАО "С" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю (в настоящее время Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю) проведена выездная налоговая проверка ЗАО "С" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2000 по 30.09.2001. Проверкой, в числе других нарушений установлена неполная уплата налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с необоснованным отнесением на затраты в 2000 году стоимости аренды вертолета - 83179 руб. 62 коп., оплаченной ОАО "Авиакомпания "Восток", не подтвержденной документально, и процентов по кредитам банка за 2000 - 2001 годы, не связанных с реализацией продукции (работ, услуг) истцом - 691496 руб. 72 коп. При отсутствии документов, подтверждающих оплату стоимости аренды вертолета, истец неправомерно возместил из бюджета и налог на добавленную стоимость в сумме 5636 руб. 14 коп. по расходам, не подлежащим включению в состав затрат. По результатам проверки составлен акт и принято решение N 1014/161 от 18.06.2002, которым истцу, в частности, доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налогов и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Признавая необоснованным исключение налоговым органом из состава затрат процентов, уплаченных комиссионером по кредитам банка, суд апелляционной инстанции правильно применил подпункт "с" пункта 2 Положения о составе затрат. В соответствии с названной нормой в состав затрат включаются затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов), процентов за отсрочки оплаты (коммерческие кредиты), предоставляемые поставщиками (производителями работ, услуг) по поставленным товарно-материальным ценностям (выполненным работам, оказанным услугам). Поскольку кредитные договоры заключены от имени комиссионера, расходы по оплате процентов банка относятся на затраты заемщика.

В остальной части постановление апелляционной инстанции также обоснованно и сторонами не обжалуется. Учитывая, что оплата налога на добавленную стоимость поставщику услуг и стоимости услуг не подтверждена документально, возмещение из бюджета налога в сумме 5636 руб. 14 коп. и отнесение на затраты 83179 руб. 62 коп. расходов по аренде вертолета - неправомерно, поскольку в силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ и статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и оформлять все хозяйственные операции оправдательными документами, и возмещать налог на добавленную стоимость только при условии его оплаты поставщику.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2003 по делу N А73-4853/2002-29 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.