Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/720 Во взыскании НДС, пени и штрафа отказано, поскольку ответчик освобожден от уплаты НДС. Во взыскании единого налога на вмененный доход, пени, штрафа за неуплату налога и штрафов за непредставление деклараций отказано, т.к. ответчик не давал согласия на перевод его на уплату единого налога на вмененный доход (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/720
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю на решение от 09.01.2003 по делу N А51-13347/2002 8-334 Арбитражного суда Приморского края, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю к Индивидуальному предпринимателю В.Н. о взыскании налогов, пени и штрафов.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 16.04.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя В.Н. налогов, пеней и штрафов в сумме 2933 руб.

Решением арбитражного суда от 09.01.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд признал неправомерным взыскание налога на добавленную стоимость в сумме 301 руб., пени в сумме 94 руб., штрафа в сумме 60 руб., поскольку у предпринимателя В.Н. имеются законные основания для освобождения от уплаты НДС, а также единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в сумме 1083 руб., пени - 219 руб., штрафа за неуплату налога в сумме 217 руб., так как предприниматель является инвалидом 2 группы и не давал согласия на перевод его на уплату единого налога на вмененный доход, и штрафов за непредставление деклараций в суммах 309 руб. и 650 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда отменить, а исковые требования налогового органа удовлетворить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Предприниматель В.Н. не имел права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, поскольку им не были соблюдены условия предоставления такого освобождения. В части отказа во взыскании единого налога на вмененный доход судом сделан неправильный вывод о том, что если общественным организациям инвалидов в соответствии с Законом Приморского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" принадлежит право перехода на уплату единого налога только в добровольном порядке, то такое же право должно принадлежать и индивидуальному предпринимателю-инвалиду. Общественные организации инвалидов и индивидуальные предприниматели, являющиеся инвалидами, относятся к различной категории налогоплательщиков.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебного акта и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя В.Н. (свидетельство о государственной регистрации N 113, зарегистрирован в качестве предпринимателя Главой администрации Спасского района постановлением N 305 от 08.05.1996) за 2001 год, результаты которой оформлены актом N 9 от 29.05.2002.

После рассмотрения разногласий решением N 8 от 27.06.2002 В.Н. привлечен к налоговой ответственности, ему доначислен налог на добавленную стоимость и единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, пени за просрочку уплаты налогов.

Поскольку в сроки, указанные в требовании N 256 от 27.06.2002 недоимка, пени и штраф не были уплачены, налоговый орган обратился в суд за их принудительным взысканием.

Судом в удовлетворении заявления отказано.

Рассматривая спор по налогу на добавленную стоимость суд указал, что наличие оснований для освобождения от уплаты НДС предпринимателя В.Н. установлено, поскольку его выручка за весь 2000 год составляет менее 1 млн. руб., поэтому сумма НДС, пени и санкции по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации доначислены неправомерно.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, статьей 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость с 01.01.2001.

В силу подпункта 1.4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Пункт 1 статьи 145 НК РФ предусматривает право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика тем индивидуальным предпринимателям, у которых за три предшествующих последовательных календарных месяцев сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж не превышала в совокупности 1 миллион рублей. Освобождение от уплаты НДС не представляется лицам, реализующим подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье, а также товары, ввозимые на таможенную территорию РФ и подлежащие налогообложению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Судом установлено, что сумма выручки за весь предшествующий 2000 год не превысила установленного статьей 145 НК РФ предела, ответчик не реализует подакцизные товары и минеральное сырье, в связи с чем предпринимателем и заявлено об отсутствии у него обязанности по исчислению и уплате налога.

Поскольку судом указанные факты установлены, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

Не соблюдение требуемой формы заявления об освобождении от исполнения обязанности по уплате налога при наличии фактических оснований для такого освобождения не может являться основанием для доначисления налога, пени и взыскании санкций.

Судом также обоснованно отказано в иске в части взыскания недоимки, пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход, поскольку предприниматель является инвалидом 2 группы, а статьей 3 Закона Приморского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" N 88-КЗ предусмотрено право общественных организаций инвалидов, их региональным и территориальным организациям, уставной капитал которых состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, предприятиям и организациям, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, добровольного перехода на уплату единого налога или сохранения существующего порядка уплаты налога.

Суд в решении указал со ссылкой на пункт 2 статьи 3 НК РФ на недопустимость дискриминации в сфере налогообложения по любым критериям, поэтому вывод о том, что для предпринимателей-инвалидов и организаций инвалидов не может быть различного применения закона о налогах и сборах, является правильным. И поскольку судом установлено, что предприниматель не давал согласия на перевод его на уплату единого налога на вмененный доход, перевод его на такую систему уплаты налога в принудительном порядке является неправомерным. Начисление единого налога на вмененный доход, пени и штрафа по этому налогу необосновано.

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы о том, что предприниматель оказывал правовую помощь в 4 квартале 2001 года, поэтому должен был уплатить единый налог на вмененный доход не имеет правового значения для правильного рассмотрения спора, поэтому во внимание суда кассационной инстанции не принимается.

Поскольку основания для начисления налогов судом не установлены, отсутствуют и правовые основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налогов (статья 122 НК РФ), а также за непредставление налоговых деклараций (статья 119 НК РФ).

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2003 по делу N А51-13347/2002 8-334 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.