Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-2/488 Поскольку отсутствие средства визуального контроля непосредственно на ККМ не является основанием для привлечения истца к административной ответственности, во взыскание штрафа отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-2/488
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Вахтина М.А., представитель по доверенности б/н от 04.02.2003, от ответчика: ИМНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска - Устинова И.В., заместитель начальника юридического отдела, по доверенности N 03/350 от 14.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска на решение от 06.02.2003 по делу N А73-11032 АП/2002-47 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя В.А. к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска о признании недействительными постановления N 149 от 05.12.2002.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 26.03.2003.

Индивидуальный предприниматель В.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска N 149 от 05.12.2002 о наложении штрафа в размере 3000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением от 06.02.2003 заявление удовлетворено. При разрешении спора суд исходил из того, что на момент проведения проверки у предпринимателя В.А. имелось в наличии средство визуального контроля - голограмма "Сервисное обслуживание 2002", а ее отсутствие непосредственно на контрольно-кассовой машине не является основанием для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя В.А.

В обоснование жалобы ответчик указал, что индивидуальным предпринимателем В.А. нарушено требование подпункта "г" части 1 и части 4 пункта 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Нарушение выразилось в том, что в момент проверки на имеющейся у истца контрольно-кассовой машине отсутствовало одно из средств визуального контроля - голограмма "Сервисное обслуживание 2002".

Заявитель жалобы считает, что данное обстоятельство является основанием для привлечения В.А. к ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции по налогам и сборам поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец отзыв на жалобу не представил. В заседании суда кассационной инстанции его представитель доводы налогового органа отклонил и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска проведена проверка по соблюдению индивидуальным предпринимателем В.А. Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" N 5215 от 18.06.1993. В частности, налоговым органом был проверен принадлежащий предпринимателю киоск, расположенный в городе Хабаровске по адресу: Амурский бульвар, 23. В результате проверки налоговым органом составлен акт от 27.11.2002 N 007691, согласно которому в момент проверки на имеющейся в киоске контрольно-кассовой машине отсутствовало средство визуального контроля - голограмма "Сервисное обслуживание 2002".

По факту правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2002 N 17 на основании которого вынесено постановление от 05.12.2002 N 149 о привлечении предпринимателя В.А. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за реализацию товаров и денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Согласно части 4 пункта 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 (в редакции Постановления Правительства от 07.08.1998 N 904), контрольно-кассовая машина допускается к применению при наличии на ней пломбы центра технического обслуживания, маркировки предприятия-изготовителя и средств визуального контроля.

Следовательно, отсутствие средств визуального контроля влечет ответственность за осуществление расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Согласно пункту 1 Порядка использования средств визуального контроля на контрольно-кассовых машинах, утвержденного решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (Протокол N 6/31-96 от 5 ноября 1996 года), средства визуального контроля используются в целях повышения ответственности центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин за качество обслуживания, а также для повышения эффективности проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин, осуществляемых налоговыми органами.

Средства визуального контроля центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин устанавливаются этими центрами при постановке машин на техническое обслуживание.

В соответствии с частью 4 пункта 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 (в редакции Постановления Правительства от 07.08.1998 N 904), контрольно-кассовая машина допускается к применению при наличии пломбы центра технического обслуживания, маркировки предприятия-изготовителя и средств визуального контроля.

Таким образом, отсутствие средств визуального контроля влечет ответственность за осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой машины, а вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие на контрольно-кассовой машине средств визуального контроля не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является ошибочным.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства суд исследовал обстоятельства совершения правонарушения, зафиксированного налоговым органом в ходе проведенной проверки. При этом суд установил, что на основании договора N 411 от 22.01.2002 принадлежащая предпринимателю В.А. контрольно-кассовая машина ЭКР 2102Ф, заводской номер 1048649 с 29.01.2002 поставлена на техническое обслуживание в ОАО "Факт-Торг-Сервис".

Подтверждая факт наличия голограммы "Сервисное обслуживание 2002", предприниматель В.А. представил суду копию чека от 29.01.2002, выданную ОАО "Факт-Торг-Сервис".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в момент проведения проверки у предпринимателя имелась в наличии голограмма "Сервисное обслуживание 2002", и факт отсутствия голограммы непосредственно на контрольно-кассовой машине в рассматриваемом случае не является основанием для привлечения В.А. к административной ответственности.

Данный вывод суда о применении нормы права соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.02.2003 по делу N А73-11032 АП/2002-47 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.