Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/423 Взыскание штрафа за нарушение правил денежных расчетов с населением неправомерно, т.к. у истца при осуществлении перевозки пассажиров в режиме автобуса (то есть транспорта общего пользования) отсутствовала обязанность применения ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/423
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Общества с ограниченной ответственностью "С" - Васюкевич С.А., представитель по доверенности от 05.01.2003 б/н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 30.09.2002, постановление от 12.11.2002 по делу N А51-7970/024-170 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "С" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока о признании неправомерными действий налоговых органов.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 24.03.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 115 от 18.06.2002 о взыскании 5000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением за проезд.

Решением суда от 30.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2002, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд установил, что при осуществлении перевозок пассажиров автобусом "Ниссан Цивилиан", государственный номер М 853 СМ 25 при расчете с пассажирами не применялась контрольно-кассовая машина, тогда как в соответствии с Законом Приморского края при осуществлении пассажирских перевозок в режиме маршрутного такси применение контрольно-кассовых машин является обязательным.

Проверяемый автобус "Ниссан Цивилиан" имеет одну дверь, высота его салона 185 см, ширина прохода между рядами 51 см, поэтому в соответствии со статьей 7 Закона Приморского края "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Приморском крае" должен быть допущен к городским пассажирским перевозкам только в качестве маршрутного такси.

Не согласившись с судебными актами, ООО "С" подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, полагая, что принятые судебные акты являются незаконными. При осуществлении денежных расчетов пассажирам выдавались билеты установленного образца.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока участия в рассмотрении дела не принимала. Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ООО "С", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

11.06.2002 налоговым органом проведена проверка выполнения ООО "С" Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В ходе проверки автомашины "Ниссан Цивилиан" установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины.

Указанное нарушение отражено в акте N 26 от 11.06.2002 и протоколе об административном нарушении от 11.06.2002.

Решением N 115 от 18.06.2002 ООО "С" на основании статьи 14.5 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с Перечнем отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, утвержденным постановлением Правительства 30.07.1993 N 745 истец не относится к числу лиц, имеющих право на неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением за оказанные услуги.

Статьей 1 Закона о применении ККМ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов с населением применять контрольно-кассовые машины.

В пункте 1 Перечня указаны организации, предприятия, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения (в том числе физические лица - предприниматели), которым предоставлено право осуществления денежных расчетов с населением без применения ККМ, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутным).

Как следует из материалов дела, ООО "С" выдана стандартная лицензия, регистрационный номер АСГ-25-001156 от 25.07.2001, в соответствии с которой истцу разрешается осуществление городских, пригородных перевозок пассажиров автобусами на коммерческой основе.

Из имеющегося в деле договора N 17 от 08.01.2002 на оказание услуг по выполнению транспортной работы и контролю за движением автобусов, заключенного между муниципальным учреждением "Управление городским пассажирским транспортом" и ООО "С" следует, что последний осуществляет внутригородские и пригородные пассажирские коммерческие перевозки только в городском режиме по маршрутам.

Автомобилем "Ниссан Цивилиан" осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту N 54 "Луговая - Луговая" в городском режиме, то есть в режиме транспорта общего пользования, поэтому при перевозке пассажиров на данном маршруте ООО "С" выдавались билеты установленного образца и применения ККМ не требовалось.

Законом Приморского края от 14.01.2002 N 183-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Приморском крае" указано, что перевозка пассажиров маршрутного такси осуществляется с обязательным применением контрольно-кассовой машины, а маршрутное такси - это легковой автомобильный автобус, предназначенный для осуществления маршрутных таксомоторных перевозок.

Согласно статье 7 этого Закона автобусы вне зависимости от качества посадочных мест, с одной дверью для пассажиров, с высотой салона менее 190 см, шириной прохода между рядами сидения менее 55 см, не имеющие поручней для стоящих пассажиров и накопительных площадок, допускаются к городским пассажирским перевозкам в качестве маршрутного такси.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, автобусом "Ниссан Цивилиан" осуществлялась перевозка пассажиров в режиме автобуса (то есть транспорта общего пользования), поэтому в действиях истца отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 146.5 КоАП РСФСР и Законом "О применении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением".

Использование истцом на городском маршруте автобуса, который по физическим параметрам не соответствует статье 7 Закона Приморского края N 183-КЗ, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванными нормами права, так как применение ККМ обязательно при перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси и не зависит от того, на каком виде транспорта эта перевозка осуществляется.

Ссылка суда на непредставление истцом документов, подтверждающих вместимость транспортного средства, в связи с чем судом сделан вывод о том, что это также является основанием для применения ККМ является ошибочным, поскольку Перечнем отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ предоставлено право организациям, предприятиям, учреждениям, их филиалам и другим обособленным подразделениям, осуществляющим предпринимательскую деятельность не применять ККМ при условии выдачи им документов строгой отчетности, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутными).

Факт осуществления перевозок в режиме маршрутного такси материалами дела не установлен.

Учитывая изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции являются незаконными, принятыми с неправильным применением норм материального права, поэтому подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30.2 КоАП РФ заявления об оспариваний решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому госпошлина, оплаченная за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.09.2002, постановление апелляционной инстанции от 12.11.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7970/02 4-170 отменить.

Заявленные требования ООО "С" удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока N 115 от 18.06.2002 о наложении на ООО "С", юридический адрес: город Владивосток, ул. Краева, 8а, свидетельство о регистрации N 26439 от 21.05.2001, штрафа в размере 5000 рублей за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и отменить его.

Возвратить ООО "С" государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы по квитанции от 29.01.2003 в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.